Данная статья является руководством к действию, как запустить процесс реформ в Украине.
Различия между типами групп/структур/партий, увлекающихся политикой.
- Этап намерений.
а) просто прийти ко власти (отбить предвыборные вложения, заработать в цикле на житие и на следующие выборы)
б) провести закон/реформу мечты
в) усовершенствовать работу какой-то из подсистем
г) изменить систему
д) получить много лайков за публичные мечтания про все хорошее против всего плохого
- Этап подготовки к выборам. Ресурсы
а1) проект закона/реформы
а2) стратегия реализации закона/реформы
б1) проект реформирования подсистемы
б2) стратегия реализации реформы подсистемы
в1) визия/проект иной системы
в2) стратегия реализации иной системы
г) электорат
д) деньги на выборы
е) стратегия прихода к власти, преодоления проходного барьера - Этап реализации намерений
а) отбивание вложенного бабла, получение прибыли и кубышки на победу в следующих выборах
б) принятие закона/реформы мечты, покоцанного миллионом поправок с обязательством голосовать за чужие законы/реформы, в том числе аморальные и прямо противоречащие собственному
в) реформирование подсистемы и наблюдение за тем, как она в считанные дни, деформируясь, подстраивается под систему, становясь уродливой, но более крепкой копией предыдущей
г) замена системы на иную
д) получение много лайков, просмотров, монетизация
Итак, имеем основные типы групп:
- «Медиа-политики», со своими мечтами, идеями, проектами, которые ничего не собираются реализовывать ни своего, ни чужого, ибо не умеют и не желают нести ответственность за свои хотелки.
- «Системные бизнес-политики», которые хорошо знают «ценность» прихода ко власти, сравнивая ее с ценой прихода ко власти.
- «Политики-боты», которые зашли или которых завели во власть для принятия «нужных» бенефициарам законов/реформ
- «Иные политики», желающие усовершенствовать или сменить систему и готовые взять на себя такую ответственность
Для того чтобы 4-я группа впервые в истории Украины смогла реализовать свои намерения, не продавая свои голоса 2-й и 3-й группам, она должна набрать более половины голосов в ВР, а еще лучше — более 2/3, для фиксации изменений в Конституции Украины. Так как одной группе сделать это крайне сложно, необходимо объединить усилия и ресурсы всех групп типа «Иные политики» еще на этапе подготовки к выборам. То есть, необходимо выступить в роли попутчиков и соратников, и идти единым фронтом на выборы. Для этого нужно трезво оценить ресурсы каждой группы в плане преодоления проходного барьера, и, в случае риска не пройти какой-то из групп, произвести ее временное формальное слияние с одной или несколькими, дающее гарантию преодоления барьера. Таким образом «Иным политикам» для концентрации намерения реализовать свои хотелки необходимо отказаться от взаимодействия со всеми остальными типами групп на предвыборном этапе и сосредоточиться на поиске объединяющих все группы «Иных политиков» интересов для вступления в дискуссии.
При этом, не взирая на неизбежные разногласия по разным вопросам и взглядам, ключевым подходом при выборе лидирующей группы, интересы которой станут временно основными для всех остальных групп, до окончательной победы на выборах, должна быть трезвая оценка ресурсов каждой группы – наличия проектов и стратегий, гарантированного количества электората. Все группы типа «Иные политики» обязаны стать попутчиками до победы и отложить в сторону свои хотелки. Самая сильная группа должна реализовать все свои хотелки первой, хотелки самой слабой группы будут реализованы в последнюю очередь.
А вот о том, как свести количество противоречий в хотелках разных групп к минимуму, и необходимо проводить дискуссии. В том числе, корректируя хотелки.
Прутья лишь тогда становятся веником, когда их связали вместе!
Прежде чем приступить к дискуссии, необходимо провести инвентаризацию всех групп типа «Иные политики», чтобы хотя бы понимать, на какой максимальный объединенный ресурс можно рассчитывать при проведении выборов, и стоит ли заморачиваться. Учитывать нужно всех, кто готов лично участвовать в реформировании и нести за свой вариант реформирования персональную ответственность, включая всех его гарантированных сторонников (тех, кто пойдет на выборы и поставит галочку в бюллетень).
Под лежачий камень вода не течет! Если не сделать хотя бы этот шаг, придется признать, что в Украине нет ни гражданского общества, ни иных политиков, кроме воров, прокси и балаболов, или их настолько мало или они настолько слабы, что являются ничтожно малой величиной.
На втором шаге нужно выписать все предложения групп по реформированию подсистем, обнаружить жесткие противоречия и в режиме дискуссий попытаться эти противоречия минимизировать. Пытаться сложить в кучу предложения всех групп для получения единого проекта нет никакого смысла, ибо разногласия между группами зависят не от их интеллектуального потенциала, а от личного жизненного опыта участников каждой групп. Даже внутри одной группы вряд ли царит абсолютное согласие каждого участника группы с предлагаемым ею решением. Согласия на этом шаге и не требуется.
Не требуется согласия и на последнем шаге – принятия законов и реформ. По результатам выборов уже станет ясно, ресурсы какой группы стали максимальным вкладом в общее дело. Поэтому еще до выборов все группы должны подписать меморандум о приоритетах реализации хотелок каждой группы с методикой подсчета вложенных ресурсов.
Забегая немного вперед, отмечу, что одним из вариантом решения разногласий между группами, который также с высокой вероятностью поможет завершить войну с РФ, является федерализация Украины, при которой страна может временно разделиться на регионы, без права выхода из состава Украины, в каждом из которых может быть реализован свой вариант проекта иной системы или значительного реформирования существующей. Все будет зависеть от количества проработанных проектов у групп и возможности их объединения в общие.
Сдвинуть осла с мертвой точки можно лишь сообща! А для этого нужно… суметь договориться.
Как же договориться? Анатомические исследования большой группы людей показали, что при столкновении с новыми идеями у либералов включается передняя поясная кора и логика, а у консерваторов — миндалина, генератор негативных эмоций. Таким образом, когда либералы сталкиваются с непонятной и/или конфликтующей с их взглядами информацией, благодаря активации ППК их мозг сразу замечает конфликт и подключает дополнительные инструменты анализа из «высших» зон мозга, отвечающих за логику. У консерваторов же первым делом в игру вступает миндалина, генератор негативных эмоций, в том числе отвращения, тревоги и беспокойства. Моментально возникающее резкое эмоциональное отторжение радикально снижает шансы на спокойный анализ новой идеи. Иначе говоря, идеи, выбивающиеся за рамки привычных установок, для консерваторов в буквальном смысле — на уровне функционирования мозга — мучительны. Поэтому они их избегают.
Кроме того, в одной из свежих работ было показано, что консерваторы более чувствительны к угрожающим стимулам, то есть склонны воспринимать спорные сигналы — например, идеи, противоречащие их убеждениям, — как опасные. Также повышенная чувствительность к угрозам может определять более настороженное и неприязненное отношение к любым «чужакам», неважно, представители это ЛГБТК-сообщества или приезжие из другой страны.
Причем это происходит не на сознательном уровне: «высшие» зоны мозга работают медленно и попросту не успевают подключиться к происходящему. Сильно огрубляя, можно сказать, что консерваторов раздражают, злят и даже пугают любые новые идеи, которые противоречат важным для них взглядам, неважно, что именно эти идеи предлагают. Либералы же, столкнувшись с такой идеей, тоже сразу замечают, что она не стыкуется с их установками, но ППК немедленно передает сигнал в вышестоящие отделы мозга, отвечающие не за эмоции, а за логику. Не испытывая немедленного раздражения или беспокойства от конфликта, либералы могут, не торопясь, оценить предлагаемые соображения.
Таким образом, учитывая тот факт, что соотношение либералов и консерваторов в любом человеческом обществе примерно одинаково (50 на 50), заинтересовать реформами можно лишь не более 50% общества, причем только в момент угрожающего благосостоянию, здоровью или жизни граждан кризиса. Так как такой кризис в Украине налицо, рассчитывать на поддержку реформ можно максимум от 50% населения. Другой вопрос — каких реформ. Каждая из групп реформаторов продвигает, как правило, свой выстраданный вариант реформ, который тесно связан с их жизненным опытом, создавшим попаболи в конкретных узких контекстах политического строя, экономической системы и общественных отношений, следовательно, и вариантов реформ на одну и ту же тематику может быть масса, что при применении формул комбинаторики к количеству групп реформаторов даст на выходе неимоверное количество вариантов. Соответственно, рассчитывать на консенсус между группами по реформам и их деталям нет никакого смысла. Поэтому, для формирования предвыборной программы реформаторских групп необходимо вычленить из всего вороха предлагаемых реформ лишь те, которые помогут объединить группы на этапе выборов таким образом, чтобы каждая из групп смогла пройти избирательный барьер, а еще лучше создать единый объединенный фронт реформаторов (ЕОФР), куда войдут все группы к максимально простым набором реформ, которые удовлятворяют интересы всех групп.
Учитывая тот факт, что подобным инструментом можно объединить вокруг ЕОФР максимум 50% электората страны, понадобится еще пару-тройку инструментов, дающих гарантию победы на выборах с подавляющим результатом. Первым инструментом является явка избирателей, которая достигается лишь специальными предвыборными технологиями. Второй инструмент — контроль избирательного процесса. Оба инструмента являются ресурсо-емкими (требуют и финансов, и людей). И третий инструмент, который может стать решающим на выборах — это заход на поле электората противника. Так как консервативную часть населения увлечь реформами невозможно, а в лозунги они не поверят, для них может сработать только реально-работающий в постоянном режиме механизм повышения их уровня жизни, который можно пощупать руками и за который они придут голосовать этими же руками, причем обеими. Одним из таких механизмов в наших украинских реалиях является обоснованное и агрументированное снижение коммунальных тарифов, в частности, на энергоносители. И это еще один повод для дискуссий и инноваций.
Кроме того, объединяющим не только реформаторские, но и консервативные группы фактором, который может привлечь дополнительный электоральный ресурс на выборах, может стать объявление беспощадной войны криминалу с описанием реальных шагов к победе над ним. Криминалом должны быть объявлены все парламентские партии, все высокопоставленные чиновники. Кроме того, криминалом должны быть объявлены все экс-президенты, экс-высокопоставленные чиновники, судьи и силовики. То есть, все составные части системной коррупции в стране.
P.S. Идея федерализации страны была хорошим выходом для Украины еще в 2014-м году, когда путинская империя впервые потребовала ее реализации от Украины, но украинская власть сочла это неприемлемым, ибо слишком надеялась на помощь Запада, наивно полагая, что Запад заинтересован в демократической Украине более чем в устоявшемся сотрудничестве с РФ. И этот опыт утраты веры во всемогущий Запад Украине все же пришлось пройти на собственной шкуре. Иначе никак.
(ценная идея о криминале предложена Павлом Себастьяновичем)
Просмотры: 1