Обоснование проекта Общества Будущего

v.1.81 (01/02/2013-30/04/2024 12:40)

Основные противоречия цивилизации вида Homo sapiens

Эпоха научно-технического прогресса заканчивается, развитие в этом направлении практически достигло потолка возможностей. Анонсированное заселение Марса по плану Маска не состоялось, да и утопичное это занятие — заселение планеты существами, которые не смогут существовать в среде этой планеты. Опытов на Земле проводилось несколько по части «жизни под куполом», создавались библейские условия с разнообразием животных и растений, но каждый раз все заканчивалось крахом и гибелью всего живого. Искусственный биоценоз — утопия невежд, возомнивших себя богами, неподвластная человечеству мистерия, на которую способна лишь сама природа во всем ее величии, поэтому о расселении землян куда-то за пределы Земли говорить слишком рано, пора поговорить о делах наших скорбных нынешних, куда пришел наш биологический вид за 45 тыс лет своего существования (по некоторым данным вид сформировался еще 200 тыс лет назад).

Как известно из современной теории и практики эволюции (Синтетическая теория эволюции, не путать с эволюционной теорией Дарвина), эволюционный процесс заключается в генетической мутации, рекомбинации (внешних изменений) и селекционном закреплении.  Процесс формирования вида Homo sapiens был закончен примерно 45 тыс лет назад. До этого времени, а также первую половину этого срока человечество наращивало массу мозга, так как непрерывно развивало свои навыки по защите от внешних врагов (как правило, хищников), добыче пропитания и обустройству  своего быта на поверхности земли, куда наши очень дальние предки миллионы лет назад спустились с деревьев в поисках новых видов еды. Однако, всю вторую половину этого срока средний размер мозга людей мельчал и продолжает мельчать по той простой причине, что ранним людям приходилось быть универсальными во всем («держать в голове» огромное число навыков, различных профессий и знаний об окружающей среде), затем пришла эпоха специализаций, при которой произошло разделение труда по разным профессиям и навыкам. Так как эволюционный процесс всегда идет по пути наименее энергетически затратному, то и необходимость поддерживать такую энергетически затратную величину как размер мозга снижалась. И, наконец, наступила эпоха научно-технического прогресса, когда уже в рамках узкой специализации человек стал выполнять однообразную работу в рамках одной профессии все свое рабочее время, буквально как биоробот. И это только один из факторов. Попробуем перечислить наиболее важные глобальные факторы, повлиявшие на генетику нашего биологического вида и изменившие социальные отношения:
— расселение человечества по всему земному шару, уничтожение конкурирующих с человеком за пищевые ресурсы  видов животных, обустройство надежных укрытий/жилищ и истребление хищников, способных лакомиться людьми, привели человечество к состоянию повышенного комфорта проживания на планете и снижению количества необходимых для борьбы за выживания навыков в конкуретной среде биоценоза времен древних предков людей (миллионы лет назад), что приостановило процесс селекции в сторону увеличения размера мозга и позволило человечеству увлечься новым хобби — усовершенствованием комфорта проживания в уже освоенных средах. Так начался период биологической стагнации вида. Процесс эволюции завершился, начался процесс селекции по иным признакам, куда можно отнести расовую и культурную селекцию.
— разделение труда привело к первому шагу на пути деградации человеческого мозга в сторону его уменьшения, так как  людям со специализацией уже не был нужен мозг более раннего универсального человека. И чем более узкопрофильными становились люди, тем меньшего размера мозг им был нужен. Так человечество утратило часть массы мозга.
— развитие средств производства, как облегчающих, так и полностью заменяющих физический труд населения планеты, привело к появлению сразу нескольких проблем — занятости населения, поддержания физической формы и как следствие — еще один фактор, влияющий на генофонд человечества, напрямую влияющий на размер мозга и количество извилин. И влияние это явно не в пользу роста. Человек, выполняющий однообразные действия, не требующие от него творческого подхода, выполняет работу. Если же человек в процессе работы применяет мыслительную деятельность, направленную на усовершенствование процесса или результата, применяя творческий подход, такая работа называется трудом. Работа не предполагает напряжения мыслительной деятельности, поэтому не ведет к развитию интеллектуального потенциала, труд же стимулирует развитие интеллекта, качество которого отдаляет человека от животных.
— появление городов, а затем и государств вместо поселений племен (эволюционно сформировавшейся типичной социальной группы вида homo sapiens) привело к тому, что изменился подход к управлению ресурсами и принципиально изменился подход к выборам верхних ярусов власти — вместо общественных лидеров, коими являлись вожди племен,  власть стала предметом узурпации представителями/ставленниками так называемых элит, правящего класса. Если ранее племена формировались/группировались вокруг лидеров-вождей, и могли быть разделены отпочкованием с оппозиционным лидером-вождем и отселением на иную территорию, в случае появления неразрешенных действующим вождем противоречий между интересами групп внутри племени, или могли объединиться из различных племен вокруг сильного лидера-вождя, то простым жителям городов и государств выбора между лидерами вообще не оставалось, ибо представлять их частные интересы уже стало некому, а лидерам оппозиции приходилось брать власть лишь путем кровавой революции. Так называемая «западная демократия», о которой более подробно поговорим чуть ниже,  в лучшем случае частично и лишь в некоторых странах решает эту проблему на уровне небольших городишек/сел путем демократической организации местного самоуправления, но уже на уровне населенных пунктов с численностью населения свыше 10 тыс. и, тем более, на уровне государств демократическая схема ломается о неприступные интересы правящего в демократических странах класса крупного капитала. Кроме того, жители городов, в особенности крупных, живя в относительном изобилии товаров, услуг и развлечений, ощущая свои защищенность и комфорт, утрачивают мотивацию и способность к саморазвитию. Все главы и президенты СССР,  Украины и РФ были выходцами сел и малых городов. То есть, зона проживания с максимальной защищенностью и комфортом лишает стимулов к труду, развитию и достижениям. В той же мере можно говорить и о детях из зажиточных семей, которых не ласкают ежовыми рукавицами.
— развитие фармакологии привело к ухудшению генетики вида, за счет инновационного фармакологического выживания особей с генетически обусловленными слабыми иммунной системой и системой саморегуляции, которые раньше не выживали по причине не способности их организма самостоятельно бороться за свою жизнь.
— информационная революция, связанная с развитием сетей вещания, начиная с текста (газеты, журналы), через  -аудио (радио), -теле к самому интернету, где совмещены все типы вещания, и заложившая основы развития искусственного интеллекта, что в совокупности не только облегчает, но и заменяет мыслительную деятельность людей, создает очередной фактор влияния на функциональность мозга и стимулирует его деградацию в масштабах человечества. Кроме того, интернет открыл доступ к ушам, глазам и сердцам зрителей нефильтрованный информационный поток, часть которого более ранние типы СМИ не пропускали ввиду слишком низкого качества вещаемой информации. Так постепенно места признанных авторитетов, экспертов, лидеров общественого мнения, образцов для подражания начали занимать говорящие головы из экрана компьютера или смартфона, мастера разговорного жанра, демагоги, манипуляторы, политтехнологи, маркетологи, пропагандисты, популисты, решающие при помощи выступлений свои частные проблемы заработка на количестве подписчиков и лайков, увеличении продаж, наборе электората для выборов. К слову, именно эта категория граждан (демагогов), пришедших к власти на волне популизма, привели демократию древней Греции к упадку и распаду.
— эмансипация женщин — еще одна биологическая проблема нового времени и связана она с высвобождением времени женщин от занятий типичной женской деятельностью из-за изобретения и создания высокотехнологичных бытовых приборов и механизмов. Женщины и мужчины — это практически разные биологические виды внутри одного вида, с сильно отличающейся мотивацией поведения и различной массой мозга. У человеческого вида женская часть никогда (за редким исключением) не выполняла роль ответственного за группу, лидера, это психологически несвойственно женщинам. Гормональный фон женщины направлен на иную деятельность. Итог — женщины все чаще выполняют мужские роли, мужчины — женские. А мотивация эмансипации — это мотивация угнетенного, она выше мужской. Что происходит, когда женщина со своей программой, в которую усиленно включены такие механизмы выживания и защиты потомства как жадность, зависть и ревность, начинает исполнять типичные мужские роли в обществе — роли добытчика или доминанта-руководителя?
— изобилие видов деятельности и, соответственно, новых слов, описывающих эту деятельность, историю ее появления и развития, привели к тому, что в системах образования детей постепенно начали обучать не собственно деятельности (навыкам), а разным специфическим языкам, относящимся к деятельности, формируя не индивида, а бесполезного эрудита, подменяя это термином «всесторонне развитый», а обучение деятельности перенесли на более поздний возрастной период, в то время как ранние люди обучали своих детей всем необходимым навыкам (мальчиков — быть мужчиной, девочек — быть женщиной и матерью) чуть ли не с пеленок. Современное общество допустило это «позднее зажигание», при котором основным навыкам поручено обучать детей в семье, без учета того факта, что в части семей нет одного родителя (чаще отца), а в большинстве семей родители настолько заняты работой, что не находят времени обучать быть мужчинами и женщинами, к тому же, не факт, что родители, сами лишенные в прошлом правильного образования, являются образцом для подражания девочек или мальчиков, и все больше таких необученных родителей стремится направить своих детей в ряды офисного планктона, чтобы избавить своих чад от необходимости трудиться физически и умственно.
— цивилизация потребления, как закономерный итог гонки научно-технического прогресса и господства капитализма на планете, превратила все человечество в цивилизацию ослов, гоняющихся всю жизнь за морковкой моды, престижа, имиджа и шопинга, иными словами, за потреблением в течение жизни как можно больше благ и удовольствий. Цивилизация потребления значительно расширила список профессий, остро нуждающихся в развитии навыков различного типа манипулирования психикой других людей (обмана, лицемерия и иллюзионизма) — к продавцу и актеру добавились банкир, маркетолог, политик, политтехнолог, дипломат, адвокат, священник, психотерапевт, коуч, сфера обслуживания (стюардесса, официант, бармен, учитель, в последнее время врач) и т.д. Система образования плавно подстроилась под обучение этим полезным навыкам, более не считающимися предосудительными и наказуемыми. Честность, искренность, прямолинейность и актуализация намерений часто воспринимается как дикость и невоспитанность, в лучшем случае как провокация. Цивилизованным стало принятым считать человека, пытающимся объегорить других, долго и увлеченно рассказывая небылицы о своих товарах или сверхспособностях с маской участливого приветливого лица, называемого «искусством продаж».
— грядущая генетическая революция, дорожки которой уже проторены на культурных растениях и породах животных, и в расширенных рамках которой сделаны экспериментальные шаги над людьми в нескольких странах, связанная с полной расшифровкой генома человека, позволит конструировать искусственно человеческий материал с заданными характеристиками. Данный фактор, предположительно, может помочь исправить влияние предыдущих, однако, технологии генетического конструирования, попав в руки лиц, мечтающих о власти над всем миром сегодня (авторитарные режимы, диктатуры, ТНК), могут использовать технологию в частных интересах, направленных на осуществление их давних мечт.

Таким образом, стремясь к минимализации энергозатрат на процесс выживания, что свойственно абсолютно любому биологическому виду, наш вид стал на пороге генетического саморазрушения и, похоже, пока не придает этому особого значения. Как только степень защищенности и комфорта стала удобоваримой настолько, что весь потенциал биологического вида, собранный сотни тысяч лет назад, был направлен на сокращение необходимости трудиться, все представители вида вытеснили из сознания мотивирующую силу саморазвития, перестали заботиться о выживании и стали мечтать об ином.

Чем больше человек узнает об устройстве мира и использует эти знания для усовершенствования своего быта, тем более зависимым становится от технологий и менее приспособленным к выживанию. Такое впечатление, что человек мечтает создать некое искусственное существо (робота-гуманоида), который сможет полностью заменить самого человека во всем, в том числе и в размножении, а сам человек при этом станет лежать на пляже со смартфоном в руках, перекидываясь с приятелями селфи или листая тикток, в золотых украшениях и натуральной шубе, попивая мартини и закусывая вкусняшкой, то есть вести беззаботную жизнь амебы.

В итоге вид огласил победу над природой и назначил себя венцом творения, а самая цивилизованная (защищенная от природы) часть человечества, западная цивилизация, стала вырождаться генетически наиболее быстрыми темпами. Интересно, что было бы, если бы наступил полный коммунизм — никто не развивается, все только потребляют блага, созданные механизмами.

О демократии

Чтобы перейти к вопросу, что есть демократия в ее изначальном и измененном к настоящему времени смыслах, прежде всего следует заглянуть в эволюционную историю социальных отношений в среде сложно организованных животных, к которым относится человек. Большинство таких видов обладают той или иной степенью территориальности, как инструмента выживания. Суть территориального поведения животных состоит в привязанности к определенному месту проживания, которое полностью обеспечивает ресурсами полный цикл жизни этих животных, и охране его от других животных своего или схожих видов. Другим типом поведения является кочевое, при котором территория, где животные обеспечивают себя ресурсами хоть и может быть ограниченной, называемой ареалом, но не является охраняемой. Исторически люди заполнили своим присутствием весь отведенный им природой ареал (сушу планеты), разделив его со временем и границами. Каким-то из людей достались более богатые ресурами территории, каким-то — с дефицитом ресурсов. Какое-то время вторые предпочитали добывать ресурсы кочевыми действиями, вынужденными набегами на соседей, еще какое-то время (время империй) даже избалованные ресурсами люди продолжали захватывать уже заселенные иными людьми, менее удачливыми, новые для себя территории на планете про запас в качестве сверхзапасов, формируя колониальные отношения с аборигенами. В конце концов, изобретение и испытание на деле оружия массового поражения заставили человечество призадуматься о своем будущем, в плане продолжительности и интенсивности грядущих войн, а также возможных последствиях.

Уже с момента появления первых оседлых поселений людей появилось понятие границ поселений, и встал вопрос территориальности, включающий в себя необходимость умного распределения ролей в поселении: 1) ухода за территорией и разумным расходованием ее ресурсов, 2) защитой территории от внешних врагов, захватчиков ресурсов, 3) захвата ресурсов, которых недостаточно на данной территории. Со временем, когда необходимость захвата чужих ресурсов путем разбоя и грабежа соседей ближних и не очень ближних ставала все более затруднительной в реализации, а границы между территориями начали обзаводиться договорными обязательствами на случаи их нарушения, нашелся гениальный выход — вместо захвата чужих ресурсов стал происходить обмен своими излишками  ресурсов на недостающие ресурсы. Так появилась еще одна роль 4) внешней торговли и дипломатии. И по сегодняшний день все эти роли остаются в числе самых необходимых для любой страны. Могут ли все эти роли совмещаться в одной личности правителя? Если правитель столь гениален, что достаточно хорошо владеет каждой из них, почему нет. Если же правитель обладает другим талантом — умением подбирать наиболее компетентные кандидатуры на каждую из ролей и организовать их взаимодействие — чем не прекрасный выход. Но история человечества показала один изъян в авторитарных системах управления — если авторитарный правитель не справляется с исполнением или с организацией исполнения всех перечисленных ролей, его крайне сложно отстранить от власти, и попытки остранения его от власти часто приводят к кризису на всю страну. Поэтому цивилизация людей изобрела логичный выход — периодические выборы на ограниченный срок полномочий. В каждой стране вопросы выборов или иного типа передачи власти решались и продолжают решаться по-своему, а темой данной главы являются выборы демократические, история которых начинается 3 тысячеления назад.

Для начала обратимся к терминологии. «Дем (др.-греч. δῆμος, dēmos) — территориальный округ в Древней Аттике, основная хозяйственная, культовая, политическая и административная единица, начиная с конца VI века до н.э.. Демы имели самоуправление, избирали главу — демарха (δήμαρχος); по демам составлялись списки членов демов — демотов (δημότης), вёлся учёт их собственности, набиралось войско, выбирались афинские буле (государственный совет) и гелиэя (суд присяжных).» То есть, демами (демосами) назывались административные единицы с самоуправлением, делегировавших своих представителей в высшие органы власти. В городах же «демосом» обозначали «людей имеющих право» решать вопросы своего города. Под таковыми подразумевались достаточно состоятельные свободные граждане мужского пола из числа аборигенов, возрастом не менее 20 лет, женатые, имеющие детей, получившие образование и чтущие закон, а самых богатых из «демоса» называли «олигархами». Свободным гражданином античного полиса назывался гражданин, обязательно участвующий в политической жизни полиса.  Индивидуальных свобод (в современном понимании этого слова) у граждан не было, однако формы осуществления власти были четкими и открытыми: прямая демократия с прямыми выборами, жеребьевкой, участием всех членов демоса в политической жизни полиса. Осознанное участие в политической жизни граждан полиса обусловлено владением актуальной политической информацией, что выявляет активную политическую позицию граждан полиса, это отличительная черта демоса. Отказ от политического участия приводил к лишению звания «гражданин».

В современном же понимании «Демократия (др.-греч. δημοκρατία «народовластие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.» Определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.
2. Народ является единственно легитимным источником власти.
3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.»

Как видно из современного определения демократии, под этим термином подразумевается совсем иная форма управления, к которой более близким, хотя и не эквивалентным, является термин лаократия («лаос» (др.-греч. λαός) — народ, совокупность населения страны, вне зависимости от наличия или отсутствия собственности, семьи, связей с данной территорией и культурой). Лаос можно условно составить из четырех слагаемых — 1) «демоса», описанного выше, 2) «охлоса», рабов и политически неграмотного населения, не прилагающего усилий для получения первичной политической информации и довольствующегося информацией из «вторых рук», 3) женщин и детей, 4) «метэков», приезжих, не имеющих юридических признаков гражданства. В современных странах, провозглашающих демократию, уже не найти на высоком уровне прямых выборов, повсеместно установлена власть элит. В современную элиту государств вливаются не только коренные граждане, но и осевшие ранее иностранные граждане, что в ксенофобской античности было исключено, ибо в античности гражданами являлись только жители, имеющие религиозные, традиционные, социальные и этнические связи с той территорией, на которой они реализуют властные полномочия. То есть, к демократии нынешняя форма управления странами и обществом имеет весьма отдаленное отношение, поэтому использовать и примерять на современную псевдодемократию мысли античных философов вряд ли уместно, а в античности никогда не было реализовано лаократий, чтобы философы смогли обсуждать подобную форму управления.

Что имеем вместо демократии в современном мире? Лаократия (народовластие) де-юре в конституции, диктатура капитала, что во все времена называлось олигархией, в лучшем случае, мафиозная диктатура, при которой олигархи по совместительству являются кошельками мафиозной власти, в худшем случае, де-факто. Можно, конечно, пробежаться обзором по особенностям выборов и управления в каждой «демократической» стране, но нас больше других стран интересует Украина.

О выборах

В обществах последних столетий, как правило, действуют те же 4 ценза на выборах, что в древних Афинах: возрастной, образовательный, имущественный и ценз оседлости. Цензовую демократию можно изучать также на материале XIX – первой половины XX века (еще в начале XX века практически все демократии были цензовыми). В настоящее время из четырех цензов повсеместно действует только возрастной. Рассмотрим, как действовали цензы, для чего они были придуманы и что отражали.

1. Возрастной ценз. Если бы его не было, даже новорожденный младенец обладал бы политическими правами. Однако возрастной ценз сегодня резко снижен. Еще в 50-е гг. XX столетия во многих государствах Европы и многих штатах США возрастной ценз составлял 21 и даже 23 года. Его снижение, увы, означает шаг к лаократии и скрытой олигархии.
С возрастом человек не становится гениальнее (интеллект можно развивать, но заложен он рождением и воспитанием в раннем возрасте). 18-летний гражданин куда более подвержен воздействию пропаганды, нежели человек пятью годами старше. Кроме того, по молодости он еще не успел приобрести достаточное количество неформальных связей, защищающих его в известной степени от воздействия прямой агитации. СМИ, конечно, обращается сразу к многим миллионам, но для отдельного человека обычно много важнее, что скажет его друг, а не политический телеобозреватель. Таким образом, чем ниже возрастной ценз, тем выше возможность манипуляции электоратом.

Своими корнями возрастной ценз уходит глубоко в историю. В нем косвенно скрыты исчезнувшие в прямом оформлении цензы, связанные с военной службой и деторождением. Например, полное гражданское совершеннолетие в Российской империи приходилось на 25 лет. И именно к этому возрасту большинство ее подданных уже заканчивало военную службу, согласно всеобщей воинской обязанности, и успевало обзавестись семьей.

2. Образовательный ценз. Он был не столько цензом образовательным, сколько цензом грамотности и с введением повсеместно всеобщего начального образования потерял смысл. Но этот ценз был важен, пока поголовной грамотности не было, ибо на неграмотного человека, не понимающего даже, чье имя написано в избирательном бюллетене, воздействовать очень легко.

3. Имущественный ценз. Посредством этого очень тонкого ценза во всех обществах стремились отсечь именно социальные низы, а не относительно небогатых граждан. Например, в Российской империи серьезные выборы начались только с 1864 г., когда было восстановлено земское и городское самоуправления. Процедура земских выборов не обеспечивала равноправия. Выборы в губернские и уездные собрания проводились по трехкуриальной системе, которая преследовала своей целью сохранение представительства сословий. Курий было три: землевладельцы, городские домохозяева и крестьяне. По действующим нормам представительства крестьяне избирали в процентном отношении от числа крестьян данного уезда меньше гласных, нежели помещики (цензы по куриям были построены с таким расчетом, чтобы крестьянская стихия не захлестнула дворянский мир). Но как раз на крестьян и не распространялся имущественный ценз, потому что каждый крестьянин имел имущество. Тем самым законы Российской империи о местном самоуправлении подтверждали функцию имущественного ценза: ограждать граждан среднего достатка от вмешательства в политический процесс социальных низов. Этим цензом отсекались не крестьяне – домохозяева и собственники, – а городское босячье.

4. Ценз оседлости. Он представляет собой видоизмененную полисную систему, отделяющую граждан от метеков. С появлением больших государств становится невозможно замкнуться в границах города и так построить законодательство, чтобы лишить человека, который не прожил всю жизнь в одном городе, возможности быть полноправным гражданином своего государства. Однако необходимое условие существования общества гражданского – устойчивость пребывания человека в обществе. Поэтому возникает измененная форма – ценз оседлости, требующий от человека либо рождения в своем избирательном округе, либо жизни в нем на протяжении 15, а то и 20 лет. Двадцатилетний ценз оседлости уже приближается по уровню к возрастному цензу.

Ценз оседлости позволяет сохранить в демократической представительной системе необычайно важный элемент неформальных отношений.

С увеличением размеров государства прямая демократия сменяется демократией представительной или парламентарной. Фактически эти названия синонимичны. «Парламент» – название представительной системы в Великобритании, однако почти все страны обзаводятся своим национальным названием сословного, а затем и народного представительства. Парламенты появляются в процессе объединения государств и преодоления последствий феодальной раздробленности. Парламент – всегда объединитель. Тем не менее и он действует достаточно успешно, лишь пока сохраняет элемент неформальности отношений, т.е. покуда гражданин избирает лично ему знакомого Имярек, заслуживающего, по его мнению, доверия за деловые и нравственные качества, а не за принадлежность к партии консерваторов, либералов или к любой другой.

Иными словами, решив голосовать за упомянутого Имярек, я делаю это не из-за того, что его политические убеждения тесно совпадают с моими. Я просто доверяю ему представлять мои интересы в политике, как в суде доверяю представлять мои интересы адвокату. В судебной практике мы считаем это нормальным, но почему-то забываем, что в политической жизни, когда речь идет о демократии, должно быть то же самое. Ведь только при таком избрании Имярек чувствует личную ответственность передо мной – его избирателем.

В середине XVIII века видный английский мыслитель Фрэнсис Хатчесон ставил вопрос: «Можно ли считать добропорядочным гражданином члена политической партии?» – и отвечал на него отрицательно, ибо таковой гражданин будет действовать не в интересах общества, а в интересах партии. Партия – всегда часть чего-то (от английского «part» – «часть»). Партия всегда устроена недемократично, и даже западная политология в лице ее виднейших представителей признает, что система политических партий – недемократический институт демократического общества. Более того, с позиций Аристотеля и Полибия, партия – олигархический институт, вмонтированный в демократию. К сожалению, в XX веке этот факт затушевывается спорами о норме и пропорциональности представительства. Всерьез разбирается вопрос, каким образом сделать так, чтобы каждый гражданин имел равный удельный вес на выборах. На деле же граждане более не решают полновластно, как положено демократам, свою судьбу, а используются в качестве электората.

Чем больше избирательный участок, чем больше десятков тысяч граждан избирают депутата, тем меньше шансов, что они будут знать его лично. В этой ситуации единственный способ избежать наличия партий – пренебречь нормами представительства и вернуться к ступенчатым выборам — например, избирать лично знакомых и доверить им избирать депутатов. Тогда будет сохранен элемент столь драгоценной неформальности, которая ограждает от того, чтобы между избирателем и избираемым протиснулась ловкая шайка (ею и является всякая партия, при любых нормах представительства остающаяся недемократическим элементом демократической системы). Во всех остальных случаях неизбежно движение к лаократии.

Есть огромная разница между гражданами, полновластно решающими свою судьбу и судьбу своей родины, и толпой, бросающейся от одного стенда с предвыборными обещаниями к другому. Кстати, уже предвыборные обещания сами по себе являются в некотором смысле нарушением демократического полноправия – это тоже покупка голосов избирателей, только в причудливой, не улавливаемой уголовным законодательством форме. Не случайно «вождь народа», т. е. тот, кто что-нибудь обещает, греками назван «демагог»!

Место Украины на геополитической карте мира

Украина территориально находится на разломе между двумя исторически сформировавшимися моделями управления обществом и территорией, к западу от Украины располагаются страны с псевдодемократической «западно-демократической системой управления», описанной выше как лаократией, к востоку — страны с «восточной системой управления»,  характерной особенностью которой является несменяемость авторитарной или тоталитарной власти, диктатуры или тирании и проведении псевдовыборов, имитирующих демократию. Украина раскачивалась на качелях выбора между этими двумя системами с момента обретения независимости в 1991-м году, однако вплоть до 2014-го года была склонна вновь обрести статус колонии московского Кремля, ибо до 60% активов Украины уже принадлежали олигархам из окружения кремлевского диктатора или их ставленникам, а местным украинские олигархи имели тесные бизнес-связи с тем же Кремлем. Не соверши по беспределу диктатор России тотальную ошибку в 2014-м году с крымской авантюрой, так бы теплоход Украины и уплыл в статус кремлевской колонии. Дальнейшие действия восточного соседа совершили неоценимую услугу украинскому обществу в выборе траектории эволюции, за что в Украине в будущем непременно поставят памятник нынешнему диктатору РФ.

Однако, выбирая путь в западную демократию, Украине следует помнить о пути стран Восточной Европы, которые пытаются такую демократию реализовать у себя. Не вдаваясь в глубокий анализ причин, по которым обозначенные страны буферной зоны (бывшего Варшавского договора), за редким исключением, пока еще не смогли преодолеть барьер, разделяющий просоветский социалистический строй и западную демократию за 30 последние лет, приходится не без логики уверенно предположить, что при попытке повторить путь стран буферной зоны, Украина будет отставать от ведущих стран западной демократии лет на 50, то есть, всегда плестись в хвосте во всех демократических рейтингах.

«Западная демократия» столкнулась на пути своей эволюции с рядом неразрешимых противоречий и непреодолимых испытаний, показывающих несовершенство этой пока что наилучшей модели управления обществом и территориями. Одним из самых серьезных противоречий является несостоятельность избирательной системы в вопросе приведения к власти настоящих лидеров, способных противостоять на равных в конфликтах с лидерами казалось бы исторически отсталых авторитарных и мафиозных государств, делая борьбу между проектами практически вечной, если эта борьба не выходит за рамки либеральных принципов, являющихся одной из основных ценностей западной демократии. Таким образом, либерализм и гуманизм создали в западно-демократических странах новые типы проблем, которые в действующей модели управления решаются очень сложно и порою абсурдно, с точки зрения здравого смысла, рамки которого в либеральном мире приходится постоянно раздвигать вместе с религиозными постулатами, которые по своей природе нераздвигаемы, ибо вносить правки в святые писания доселе не имел и не имеет права ни один даже самый разавторитетнейший святой. Отсюда растущий диссонанс меду этикой и моралью в западном обществе, необходимость жить в лицемерии и многоличии, что не добавляет ни счастья, ни здоровья простым гражданам.

Следующая глобальная проблема западно-демократической системы управления – мировая финансовая система, с ее принципиально неустранимыми противоречиями, приводящими к обязательности глобальных экономических кризисов.

То есть, западное общество стоит в полный рост перед той же проблемой, что Украина, только ступенью выше – как изменить действующую модель, чтоб исправить обнаруженные противоречия. Простым украинцам эту проблему Запада не видно, наша прозападная пропаганда все углы предусмотрительно сглаживает. И Украине вовсе не обязательно погружаться с головой в то, что уже негоже испытавшим это на собственной шкуре. В данной ситуации, уместным будет поучиться на чужих ошибках, пройдя краткий, но углубленный курс демократии, на котором сейчас стоит Украина.

Все сказанное приводит нас к необходимости сделать выбор — либо стать нацией первопроходцев и лидеров на новой ступени эволюции цивилизации, либо ожидать, стоя на перепутье между олигархически-мафиозным государством и западной демократией, пока какая-нибудь нация пройдет инновационный путь раньше, лет за 40, а затем уже определяться, куда идем, либо вернуться целиком в орбиту России, помогать ей разрушать построенную западную цивилизацию для возвращения в феодализм всем миром. Украинскому обществу нужно сделать экзистенциальный выбор – выбрать проект будущего. Проекты, которые нам доступны:

•  стать заново колонией московского Кремля со всеми вытекающими – продолжением того опыта, который проходили украинцы последние 300-400 лет, с тех пор, как подчинили свою волю воле Московских царей и императоров;
• пытаться догнать западную демократию при отсутствии ресурсов для этого, ведь украинское общество утратило возможность управлять ресурсами собственной страны, так как все основные ресурсы в течение последних 30 лет оказались разделенными между олигархами (местными и международными) и мафиозным государством, к управлению которым простому смертному допуск закрыт из-за внедренной системы выборов;
• сдать страну в управление какой-то профессиональной группе управленцев, например, согласиться на Новый Израиль и передать право построить его в Украине нации евреев, имеющей позитивный опыт строительства живучего и успешного общества на не слишком благоприятной территории;
• решиться на собственный проект, ноу-хау, аналогов которому в современном мире нет, но элементы которого, вероятно, успешно работали в прошлом.

Спустя 33 года после обретения независимости, можно сделать вывод, какой путь из четырех выбрала страна. При известном привычном мировоззренческом тяготении к первому пути, тем не менее, за последние 20 лет произошло три успешных Майдана со сменой власти, при этом первые два (2004, 2014) хоть и просто меняли цвет воров у власти, а у воров проект будущего простой — своровать как можно больше, но оранжевый цвет победителей в обоих случаях намекал на склонность ко второму пути, в итоге чего была подписана Ассоциация Украины с Евросоюзом. А третий Майдан-2019 (выборы президента) привел к власти множество внесистемных политиков, у которых просто не было проекта будущего, ввиду того, что они даже к власти-то не готовились, ибо стали политиками спонтанно, случайно. Ожидаемый населением от Зеленского торжественный поход по сценарию фильма «Слуга народа» оказался лишь мечтой, вся новая власть гуртом встроилась в старую воровскую систему.

После начала полномасштабной украинской отечественной войны 24.02.22-н.в. постепенно изменились шансы Украины  на участие в проекте Москвы «СССР 2.0». Теперь какая-то часть Украины уже является частью этого проекта де-факто (смотрю на это с оптимизмом, поэтому называю данную ситуацию временной), у другой же части резко снизились эти шансы до минимума. Тем не менее, война с Россией вскрыла очередной гнойник Украины — систему управления в ВСУ и Минобороны, и на начало 2024 года вполне отчетливо зияет свет в конце тоннеля войны — очередной Майдан, при безусловной победе Украины в войне, разумеется. И вновь Майдан без проекта будущего, 4-й поход на грабли.

А существует ли этот проект Общества Будущего вообще в природе, не только у украинских мечтателей-визионеров, а у кого-нибудь в мире, детальный проект иной системы со всеми подсистемами, целостный и непротиворечивый? О концепциях общества будущего, конечно, слышать приходилось каждому, кто интересовался будущим цивилизации. Взять хотя бы проект-мечту Венера Жака Фреско. Но кто видел сам проект Венера, а не только красивую презентацию несуществующего проекта?

А у нас проект есть. Пусть не до конца детализированный, но есть, и отвечает принципам полноты, целостности и непротиворечивости, как и положено настоящей системе.

О моделях общества настоящего и будущего

Наиболее эффективным и гармоничным методом взаимодействия субъекта со средой является реализация желаний и потребностей субъекта с учетом действующих в среде законов. Карьера, достаток, реализация талантов – все это достижимо, если человек движется в унисон с потребностями и законами среды. В истории планеты есть достаточно примеров такого обустройства человеческого сообщества, где большинство счастливы, меньшинство несчастны. Одним из определений Счастья является способность плюс возможность реализовать любые свои желания. Современная цивилизация достигла такого уровня «развития», при котором для населения искусственно создана среда, в которой во главу угла поставлены липовые ценности и принципиально недостижимые цели, что делает большинство таки несчастными. Более или менее стабильное функционирование данной среды поддерживается путем непрерывной пропаганды липовых ценностей: прежде всего, потребления, бесконечного и всеохватывающего, а также престижа и моды, как главных мотивирующих механизмов для запуска процесса потребления. По большому счету, до недавнего времени достаточно было только отключить телевидение, как люди довольно скоро стали бы дезориентированы утерей «главных ориентиров» жизни, искусно и искусственно навязанных им заинтересованными лицами. Но затем появился Интернет и соцсети, мышеловка захлопнулась. Думать самостоятельно стало большой роскошью.

Но, как говорят мудрецы Востока, «кто нам мешает, тот нам и поможет». Ведь социальные сети могут быть использованы не только по прямому назначению. Мы уже знаем ряд примеров, как с помощью соцсетей люди организовывали революции.

Проект «Новая страна» — это попытка построить альтернативную модель общества внутри существующего, основанного на других ценностях – исконных и постепенно подмененных. В двух словах об этих ценностях. Человек, помимо своей животной природы, имеет также способность к сознательному управлению своей жизнью, способность выходить за рамки животных инстинктов (установленных природой правил), устанавливать свои правила игр, самозабвенно верить в эти правила и играть по ним так, будто они действительно существуют в природе. Собственно говоря, на основании изобретенных самостоятельно правил человек и считает себя человеком, венцом творения. Считает, потому что так самопровозгласил. В то же самое время, параллельно с нашей цивилизацией, где принято верить в провозглашенные правила как в истину последней инстанции, спокойно проживают совершенно иные люди – с виду такие же, как мы (цивилизованные), но счастливые. Счастливые от того, что не ставят себе недостижимых целей и живут в полной гармонии с природой. Некоторые из этих людей живут таким способом испокон веков на территориях, куда не ступила лапа цивилизации, живут общинами, племенами. Иные выбирают этот же путь сознательно, ломая связи с цивилизацией.

В чем же состоит пропасть между несчастными цивилизованными людьми и счастливыми дикими людьми? Несложно обнаружить, что этих людей разделяют некоторые технологии жизни. Технологии, делающие людей зависимыми от этих технологий, технологии управления обществом, целью которых является не благосостояние всего общества, а преимущественно благосостояние управленцев, а также технологии, которые разрушают среду обитания.

Одной из задач проекта «Новая страна» является выявление и отказ от тех технологий, которые разрушают гармонию и счастье, в замене их на иные, не носящие деструктивного характера. Одной из самых известных технологий деструктивного сорта является ложь, закладываемая в основу идей и проектов.  Мало кто догадывается, что тайный умысел, заложенный в идею, является миной замедленного действия, причем миной, которая срабатывает всегда не вовремя и бьет по лбу именно тех, кто эту тайну закладывал в проект. Какими бы светлыми не были намерения создателей проектов и идей, наличие тайны намерений гарантирует проекту полное фиаско в будущем. Вопрос лишь времени. По этой причине, цель проекта «Новая страна» сразу озвучивается полностью, без скрытых мотивов и тайн. Цель эта – переформатирование или создание такого общества, в котором все типы взаимоотношений, а также управление обществом направлены на реализацию права быть счастливым каждому члену этого общества. Каким образом это будет достигаться? Мы не станем отвергать существующих технологий, среди них много полезных и конструктивных. Мы будем использовать действующую финансовую систему для построения своей финансовой системы, существующую территорию для основания своей, действующие связи для построения собственных. Мы будем всего отказываться от деструктивных технологий, меняя их на конструктивные или нейтральные. Мало того, мы будем оставлять за каждым участником проекта полную свободу выбора в принятии им решений. Мы поможем найти применение каждому человеку в рамках нашего проекта, чтобы никто не чувствовал себя ненужным и бесполезным. Мы изменим систему управления обществом таки образом, чтобы управление осуществляли люди только с определенным набором качеств — моральных и профессиональных. То есть, отбор управленцев будет производиться самими гражданами, путем делегирования им своего права принимать важные решение взамен на обязанность исполнять коллективную и индивидуальную волю делегирующих, за соответствующее вознаграждение со стороны делегирующих, при этом, при назначении управленцы должны будут доказывать путем тестирования уровень своей профессиональной подготовки, способность договариваться с другими делегатами и открывать доступ к обзору обществом своей репутации.

Пирамида ценностей

• • На базовом ценностном уровне находится реализация базовых животных инстинктов, и если бы человеческий детеныш рождался в стае волков, он всю жизнь проводил бы борясь за выживание в стае в поисках питья, еды, сексуального партнера, размножаясь и защищая потомство от врагов и стремясь к физическому и территориальному доминированию. Для реализации потребностей первого уровня человеку необходим доступ к питью, еде и сексуальным партнерам, возможность и способность овладеть навыком добывать деньги для обеспечения защиты тела от влияния погодных условий, хранения личных вещей, запасов еды и сохранения потомства, доступа к простейшим развлечениям, заполняющим досуг.

рис. 1  Базовые ценности мужчины, семейной пары и группы

• • Следующий, кластерный ценностный уровень, когда базовые задачи с питьем, едой и размножением человеком уже решены, характеризуется стремлением к увеличению степени защищенности и комфорта, уверенности в завтрашнем дне и желании обеспечить тем же собственное потомство. На этом уровне характерно стремление к реализации следующих ценностей — профессионального и карьерного роста, окружения себя полезными связями, следованию моде, поклонение престижу и роскоши, заполнения свободного времени разнообразными развлечениями и новыми впечатлениями для души и для тела, и всё это невозможно без денег. Так особую ценность на втором уровне приобретают деньги. Чтобы добыть деньги, человеку требуются определенные умения и навыки, как инструмент для добычи денег. Хотя сами по себе умения и навыки не входят в число ценностей, жизнь ставит перед людьми задачу по освоению профессий, как комплекса умений и навыков. А количество зарабатываемых денег напрямую связано с освоенной квалификацией в профессии. Профессии могут быть разными, от безобидных для общества до самых рискованных и преступных. Как правило, наибольшее количество денег приносят именно последние, а также профессии, связанные с изобретательной деятельностью в сфере моды и престижа. Итак, на втором ценностном уровне рождается новая ценность, выражаемая связкой деньги-профессия. Расшифровке этой связки мы посвятим одну из следующих глав проекта.

рис. 2  Кластерные ценности

• Некоторые люди, освоившие профессию в самой высокой квалификации, вместо того, чтобы бесконечно улучшать собственное жизненное пространство, больше интересуются исследованием различных аспектов среды существования с целью усовершенствования сфер и условий существования, улучшения качества жизни не личного, а общества в целом. Такие люди находят ценным заниматься изобретениями, улучшающими качество жизни общества, что характерно для третьего ценностного уровня — пассионарного. Улучшение качества жизни общества невозможно без понимания его потребностей, а качество как свойство неразрывно связано с понятием репутации. Таким образом человек может перейти на следующий ценностный уровень, где высшей ценностью становится репутация (в других известных нам языках ее синонимы — слава и реноме), а сферой приложения интересов является среда и улучшение качества жизни общества в среде, либо повышение качественного уровня самого общества. Испокон веков нередко случается, что репутацию люди путают с созданным рекламой или саморекламой имиджем, имитацией или подделкой репутации. И хотя созданный имидж вполне может соответствовать реальной репутации, при ближайшем рассмотрении различить репутацию от имиджа несложно. Как говорят у нас на Руси, «встречают по одежке, провожают по уму». 🙂 Репутация включает в себя развитие морально-этического стержня, непременно включающего в себя честность и порядочность, нравственную экспансию, а также мастерство на каком-либо поприще. Имидж, увы, является инструментом для извлечения личной выгоды, а значит является инструментарием второго ценностного уровня. О морально-этическом стержне, как необходимом атрибуте репутации, речь пойдет дальше.
• Как правило, репутация открывает врата для полной реализации всех доступных способностей человека, к обретению им ответа на вопрос о смысле и сути жизни на планете Земля, о месте данного конкретного человека в судьбе планеты и цивилизации, его миссии, иными словами — адекватной самооценке человека. Все это вместе можно назвать высшим, просветленным ценностным уровнем.

Людей с третьего и четвертого ценностных уровней легко отличить в толпе, им никогда не бывает скучно наедине с самим собой, потому что исследование мира с целью улучшения и усовершенствования его аспектов — неисчерпаемая ниша деятельности, ибо нет предела совершенству.

Обычно, будущий ценностный уровень человека закладывается на ранних стадиях развития плода и устанавливается в процессе воспитания младенца. На этот уровень сильнее всего влияют ценностные уровни родителей ребенка. То есть, этот уровень в буквальном смысле становится для нового человека его безусловным рефлексом, который в течение жизни, без наличия особого внешнего влияния, редко кому удается изменить самостоятельно.

Точно также как отдельные индивидуумы обладают каким-то индивидуальным ценностным уровнем, социальные группы обладают коллективным ценностным уровнем. Это относится к коллективам любого размера — от компании друзей до общечеловеческого уровня. Все зависит от преобладающего в социальной группе ценностного уровня, а преобладающий ценностный уровень социальной группы всегда выражен через ее действующих лидеров. В зависимости от ценностного уровня лидеров, группа может развиваться или деградировать эволюционно (переключаться на решение задач соответствующих масштабов, как в сторону их уменьшения, так и увеличения). Подвержены развитию и деградации все виды социальных групп — страны или государства, предприятия, семьи, кланы, сообщества и т.д.

Ценностный уровень цивилизации

Рассматривая информационное влияние среды, в которой мы живем, несложно прийти к выводу, что эта среда пытается удерживать человечество в рамках второго ценностного уровня — уровня потребителя продукции, производимого самыми успешными людьми такого же второго ценностного уровня, и лишь в редких случаях нам представляется шанс прикоснуться и попробовать продукцию, произведенную людьми третьего ценностного уровня, которая опошляется и забивается рекламой все той же продукции со второго ценностного уровня, итогом чего иногда становится деградация известных брендов во имя их успешности, а иногда и ради выживания. Иначе нынешняя мировая финансовая система работать не может, ей нужен бесконечный потребитель, и она готова вкладывать большие средства в его производство и выращивание путем выхолащивания систем воспитания и образования.

В том, что это тупиковый путь, сомневаться не приходится, несложно найти расчеты и доказательства тому, что действующей мировой финансовой системе, ввиду ее мошеннической сути, периодически необходима перезагрузка, которая производится путем организации мировых войн.

Деньги — универсальный эквивалент чего?

Пришло время поговорить о связях между добычей денег и освоением профессий.

Для начала необходимо решить обратный вопрос — существует ли возможность добывать деньги без приложения усилий, без освоения профессий? Существует ли на самом деле халява? Ну, в каком-то смысле, конечно, существует. Для тех, кто не знает закона «что посеешь, то и пожнешь», она существует. В реальности же, ее, разумеется, халява — есть иллюзия. То, что обычно принимают за халяву, можно условно разделить на две большие части. Одна из халяв называется «возвратом эквивалента ранее приложенных усилий», вторая — «искушением».

Искушения предназначены для обучения законам бытия тех, кто не знает законов бытия, кто не знает и не способен предугадать последствий собственных поступков (не ведает что творит). Подобное знание приходит лишь с опытом совершения самых разнообразных поступков и обнаружению взаимосвязей между поступками и связанными с ними последствиями. Существует не так много людей, хорошо представляющих себе возможные последствия своих поступков. Для этих людей не существует халявы, они никогда не находят и не выигрывают больших денег, не получают неожиданных наследств и крупных подарков. То есть, вообще никогда. Спрашивается, неужели природа столь несправедлива к тем, кто ее познал? Вовсе нет! Ведь людей, знающих законы бытия, вместо халявы преследует удача. Эти люди просто знают, что нужно делать, какие кнопки нажимать, чтобы реализовать свои желания. Это волшебники, это золотые рыбки, старики хоттабычи, джинны и т.д. Но халявы у них нет, их просто нечем и незачем искушать. Халява всегда есть только там, где не знают, что с ней делать. Поэтому, как правило, совершают ошибки. Ведь, совершив ошибку, человек может чему-то научиться. Впрочем, ошибки совершать вовсе необязательно. Например, можно послушать мудрый совет и не совершить ошибку. Но халява не отстанет просто так, она найдет слабое место. Проверено.

Эквивалент выполненной работы. Как известно из истории цивилизации, деньги были изобретены с целью обозначить эквивалент затраченных усилий, работы, с тем чтобы максимально удобно производить обмен произведенными либо добытыми продуктами. Наверняка, со школьной скамьи каждый знает, что носить за собой мешки с мукой очень неудобно, — гораздо проще носить с собой эквивалент произведенной муки – какие-нибудь небольшие предметы, которые со временем не очень портятся и символизируют заранее обусловленный общиной эквивалент стоимости труда или товаров. Мы называем эти предметы (а сейчас эту роль уже играют байты в компьютере) деньгами. Но так это должно быть в теории, а на самом деле все обстоит совсем не так, как когда-то планировалось и когда-то работало, с той или иной долей безупречности.

Эквивалент интеллектуального труда (изобретательности). Под изобретательностью подразумеваются интеллектуальное генерирование изобретений, позволяющих получать большее количество или большее качество продукта труда при сохранении того же количества приложенных усилий. Существует изобретательность двух типов – конструктивная и деструктивная. Конструктивная изобретательность отличается от деструктивной тем, что не затрагивает ни чьих интересов – ни явно, ни косвенно. Таким образом, конструктивная изобретательность работает в поле условно-неисчерпаемых запасов чего-либо. А что у нас условно неисчерпаемо? Правильно – природные ресурсы, которыми нас бесплатно снабжает природа, согласно ее внутренних законов. Это вода, воздух, почва, животные, растения, люди и полезные ископаемые – все то, что восполняется за счет круговорота еды, без приложения усилий с нашей стороны. Деструктивная изобретательность, в отличие от конструктивной, имеет явные признаки ущемления чьих-либо интересов – цепочка действий или цепная реакция, как следствие действий, по значительному нарушению экологического и биологического баланса, ведущего к необратимым последствиям.  Например, человек изобрел какое-нибудь производство удобрений, ускоряющих рост сельхозрастений, но для производства нужна вода, которая очищает отходы производства. Так вот, если эти отходы сливаются в реку, где потом умирает все живое, такую изобретательность мы называем деструктивной. То есть, это ситуация, кому-то становится постоянно хорошо за счет того, что кому-то становится постоянно плохо. Оправданием для таких нарушений может служить только временность явлений, приносящих вред – необходимость потерпеть ухудшение перед улучшением. На самом деле, природа так устроена, что способна себя защитить самостоятельно. Выше было написано, что существуют люди знания, волшебники, которые всегда оказываются в нужное время в нужном месте, и вся деструктивная изобретательность обрушивается на головы своих изобретателей. Ну, так устроена природа вещей – все что несет деструкцию, не имеет права на долгую жизнь. Но, тем не менее, мы заявляем об этой деструктивной изобретательности, чтобы научиться распознавать ее заранее. Для деструктивной изобретательности существует особый термин – хитрость. Хитрость всегда соседствует с тайной и обманом. Так что, если факты деятельности чего-либо свидетельствуют о наличии обмана, тайны, закрытости информации, речь всегда идет о хитрости – то есть о том, что заранее нежизнеспособно и будет обязательно разрушено людьми знания. Будет разрушено обязательно (можете не сомневаться), как только начнет заходить слишком далеко в своем деструктивном деле и начнет оказывать реальную опасность для существующих балансов. Чаще всего хитрость направлена на одну-единственную цель – обеспечение личного комфорта за чужой счет. Поговорим о самых известных типах хитрости – о способах перераспределения денег от простаков к хитрым людям. Хорошо известны три узаконенных способа хитрости и полный УК «незаконных» способов. На самом деле УК придуман теми, кто пользуется законными способами хитрости, с помощью УК хитрые люди защищают свои права на законную хитрость. Поэтому, УК – следствие узаконенной хитрости. Итак, что это за узаконенные способы.

Первый способ называется захватом власти. Власть в социальной группе – есть ни что иное, как принятие индивидуумом на себя ответственности за выбор решения какой-то задачи, стоящей перед социальной группой. На такую ответственность способен далеко не каждый человек, по аналогии с животными, таких людей называют доминирующими особями. Это особи, которые способны сохранять здравый смысл в ситуациях, когда у большинства эмоциональный фон находится состоянии «паника», это контроль над эмоциями, это некая способность побеждать свои страхи, генерировать идеи, смыслы и планы, вести за собой. Так вот, не каждый, кто способен доминировать, способен также достойно пройти искушение оставить право власти за собой на будущее, когда необходимости в решении задач социальной группе нет, когда группа справляется сама со всеми текущими задачами. Ведь власть имеет еще чудесное свойство – она дает право распоряжаться ресурсами, люди доверяют доминирующему человеку это распоряжение. Это больше искушение – оставить за собой право после решения социальных задач распоряжаться ресурсами навсегда. А еще лучше передать это право по наследству. Вот так и узаконивается первая хитрость — право на перераспределение ресурсов. Отсюда вся эта наша борьба за политическую власть. Мы давно уже играем в плохую игру, которую некто некогда узаконил, а остальные расхлебывают. Уже давным-давно у власти стоят никакие не доминирующие особи, способные на решение полезных обществу задач. Там находятся те, кто изучил и освоил правила этой игры во власть, правила прохода на самый верх. Да, это все – первая узаконенная хитрость – весьма деструктивная вещь, на самом деле.

Вторая узаконенная хитрость – узурпация производства денег. Ни для кого уже не секрет, что деньги никогда не соответствовали высокому званию эквивалента труда. Даже когда их только изобретали, уже была возможность брать их «слева». Например, деньги-ракушки, или деньги-золото, или деньги-камушки. Их можно было просто найти на берегу, в реке, на дороге и стать типа богатым. Пока никто не догадался об их источнике, пока не набили лицо за хитрость. Деньги всегда пытались защитить от подделки, но их все равно подделывали. Ну и, конечно же, когда деньги стали производиться как отдельный продукт, появилась и отдельная каста – те, кто их производит. О, это второе большое искушение – как бы сделать так, чтобы производить денег самому сколько угодно, и одновременно самому ими владеть, да еще чтобы все остальные считали, что так и должно быть – узаконить эту хитрость. Что же, выходов этой хитрости было много, а последняя из таких хитростей приобрела даже мировой масштаб. Мы живем в эпоху этой хитрости, мы оболванены горстками людей, которые печатают денег столько, сколько им нравится. А все эти печатники денег, к тому же, находятся в заложниках у одного центрального печатного станка – это про доллар.

И, наконец, третья узаконенная хитрость – игорный бизнес. Бизнес по своей сути всегда беспроигрышен, а игорный еще и сверхдоходен, так как не соответствует принципам эквивалентности денег и труда. Игорный бизнес приносит столько дохода, сколько будет установлено изобретателем правил. Но, в отличие от первых двух больших хитростей, клиенты игорного бизнеса вольны участвовать или не участвовать в этих играх на азарте и жадности. Так что назвать его деструктивной изобретательностью нельзя, ибо им не затрагивается свобода выбора участников игры, в отличие от первых двух хитростей – действующей власти и действующих денег.

То есть, мы вынуждены, чтобы даже обеспечить свой минимум для проживания, трудиться на благо тех, кто у власти, и тех, кто печатает деньги. Чтобы выжить в этих условиях, мы вынуждены трудиться гораздо больше, чем братья наши бОльшие, мы тратим на труд даже то время, которое предусмотрено для нас природой на познание мира. В стоимость всех товаров заложено такое количество налогов для тех, кто у власти, и процентов для тех, кто печатает деньги, что реальная стоимость товара в эквиваленте вложенного в него труда составляет в товаре совершенно мизерную часть. Пожалуй, с этим пора что-то уже делать. Вся эта возня стала носить все более деструктивный характер под видом «миропорядка». Обычное рабство, это даже ежу понятно.

И вот люди делают! Первое, что придумали хитрецы новой волны – это сетевой маркетинг, пародия на государство и финансовую систему. В стоимость сетевых товаров, распространяемых таким способом,  вкладывается доход огромной лестницы людей — это помимо того, что туда же вложена еще обычная стоимость продукции сетевого маркетинга, ведь сырье для этой продукции все равно приобретается с учетом налогов властям и процентов банкирам. Просто некоторые хитрецы нового времени нашли лазейки, как можно перераспределять деньги мимо властей и банков. Какова доля конструктивизма в сетевом маркетинге? Да она практически нулевая. Ничего особо-ценного через эти сети приобрести нельзя. Это просто удачная пародия на миропорядок, позволяющая как-то разнообразить свое жалкое существование рабам миропорядка. Ценность и полезность же товаров, распространяемых через сетевой бизнес, как правило, слишком преувеличена.

Ну и, наконец, финансовые пирамиды, типов коих придумано довольно-таки много. В отличие от сетевого маркетинга, пирамиды пародируют действующую финансовую систему. Финансовые пирамиды бывают двух типов – узаконенные (страховые компании, инвестиционные и пенсионные фонды) и незаконные, под которыми подразумеваются все модели финансовых взаимоотношений, с которых ничего не перепадает действующей мировой финансовой системе, вынужденной бороться с этими пародиями как может, отстаивая свои монопольные интересы на получение всех сверхприбылей. Стандартная финансовая пирамида – это своеобразный игорный бизнес, правила которого известны горстке ее основателей.

Так существует ли официальная халява? Ну конечно же существует. Младенец ведь не профессия, человеку не нужно прикладывать усилия, чтобы стать младенцем, его таким приносит аист в этот мир. И награждает халявой на некоторое время. Бывает, что награждает халявой и взрослого, немощного — старика или инвалида, в виде помощи, подачки, социального обеспечения и т.д. Много такой халявы не бывает, но на жизнь по первому ценностному уровню чаще всего хватит, а если этот человек живет в стране с развитым социализмом, то может хватить и на жизнь на втором ценностном уровне.

Таким образом, мы выделяем основные способы добычи средств к существованию (не будем вдаваться в классификацию «существований» — нищенское, самодостаточное, безбедное, шикарное), которые можно отнести к четырем условным классам:

1. честные способы. Сюда относятся все виды эквивалентов на затраченный труд, физический или интеллектуальный – от наемного труда до мастерства в какой-либо профессии. Если бы люди всей Земли добывали деньги только честным способом, большинства кризисов можно было бы избежать.
2. условно-честные. Сюда относятся способы, позволяющие получать за труд больше существующих стандартов, а также получать выгоду от размещения финансов. Это посредническая торговля, инвестиции, создание монополий, ростовщичество и т.д. Некоторые из этих способов, доведенные до абсурда, могут приводить к финансовым кризисам и коллапсам экономики. Если же эти виды деятельности хорошо зарегулированы ограничениями, большого вреда они не принесут.
3. преступные способы. Сюда относятся все виды овладения чужими средствами или имуществом, несанкционированные второй стороной. Мошенничество – введение в заблуждение, обман или обещания выгоды, которые не планируется осуществлять. Воровство, грабеж и разбой – тайное или насильственное овладение чужим имуществом. Захват или удержание власти сверх существующей необходимости с целью извлечения тайной корысти — потенциально создает кризис, при котором количество присвоенных властью ресурсов создает нехватку ресурсов для нормального развития общества. Как правило, ничего позитивного такие способы заработка с собой не несут.
4. способы, связанные с частичной и полной утратой трудоспособности. Эти способы характерны для социально уязвимых слоев населения – стариков, инвалидов и многодетных матерей-одиночек. Все мы можем оказаться на их месте, а кто-то уже оказался.

Какие способы добычи денег мы считаем допустимыми при реализации нашего проекта нового типа общества? Ответ, казалось бы, очевиден. Мы еще посвятим ему главу-другую.

Общество будущего просто обязано вернуть деньгам изначальный смысл быть эквивалентом затраченных усилий — труда. Почему так, попытаемся пояснить в следующих абзацах текста. Для этого сначала обратимся к определению понятия «Труд — целенаправленная деятельность человека по созданию материальных и духовных благ, которые удовлетворяют как индивидуальные, так и общественные потребности», — так гласит Википедия. Ведущие же антропологи утверждают, что одним из принципиальных отличий человека как вида от других видов живых существ является его выработанная на протяжении сотен тысяч лет эволюции вида способность изготавливать орудия труда, используя другие орудия труда. Все другие виды живых существ, которые пользуются орудиями труда, используют только готовые, изготовленные природой орудия труда. И научить животных изготавливать орудия труда самостоятельно пока не удавалось. В процессе эволюции человеческого вида именно эта особенность (увеличение количества производимых орудий труда и вещей, ставших материальными ценностями для людей), привела к расширению лексикона множеством новых терминов/слов, связанных с расширением ассортимента производимых продуктов и действий, связанных с их использованием. Чем же выделялись наиболее успешные труженики, благодаря которым человек в своей истории становился все больше человеком, чем животным? Наиболее успешные из них выделялись большей ответственностью за взятые на себя обязательства по срокам изготовления и качеству производимых продуктов, а качество, в свою очередь, напрямую зависело от профессионализма, компетентности труженика в ремесле. Таким образом, компетентность и ответственность в конечном итоге формировали его репутацию. А это значит,  для того, чтобы вернуть цивилизацию на рельсы дальнейшего развития, вместо довлеющей сегодня ценности «бесконечного потребления благ пищевых и не только», необходимо выделить все обнаруженные составляющие компоненты успешного труда — компетентность, ответственность и репутацию — и следать их высшими человеческими ценностями, используя уже известные технологии, при помощи которых человечеству преподносятся на блюдечке в роли высших ценностей и достижений липовые.

Несложно реализуется и инструментарий по расчету обозначенных ценностей, на базе которых формируется и совершенно иная финансово-экономическая система, успешно эксплуатирующая все позитивные достижения настоящего.

Кто такой этот МЭС?

МЭС — это сокращение от морально-этический стержень. Но этого очень мало, это еще не все, что мы хотели бы озвучить по данному вопросу. Следует разобраться подробнее в терминологии.

Со стержнем, вроде бы, все понятно — это нечто твердое, несгибаемое, вечное, стабильное, находится внутри, хотя его не видно, но оно точно есть и проявляется в поступках.

Этика — это свод законов существования любой среды. Среда проживания человека — это, с одной стороны, географическая местность со своими природными (ландшафтными и климатическими) особенностями, а с другой стороны — это те сообщества людей, в которые входит человек (семья, рабочий коллектив, компания по рыбалке, партия, односельчане, нация и т.д.). Соответственно, и этика делится на природную и социальную. Этика природы — это свод обнаруженных законов существования природы. Этика общества, корпорации, группы — свод законов функционирования общества, корпорации (корпоративная этика), группы (групповая этика). Этика, к примеру, иудаизма описана в Талмуде, и раввин всегда может решить справедливо любую спорную задачу между людьми, потому что в Талмуде описаны все возможные задачи и способы их решения. Таким образом, в иудаизме решен вопрос о связи между Законом и Справедливостью очень четко. В других обществах поиск Справедливости не всегда столь очевиден. А все таки было бы хорошо, чтобы Справедливость трактовалась всеми членами общества одинаково, чтобы не было разногласий. Мораль — это субъективное восприятие этики, субъективное понимание смысла, сути системы действующих законов и правил. Иными словами, мораль человека является связующим звеном между его личной системой ценностей и теми нормами поведения, которые он воспринимает для себя (и для окружающих) допустимыми. Мораль общества — нечто среднее между моралями всех членов общества. Мораль отдельного индивидуума может сильно отличаться от морали общества, и такой индивидуум будет считаться маргиналом, а если он грубо нарушит этику общества, то будет признан преступником.

МЭС индивидуума, проживающего в среде со строго определенной этикой — это показатель того, насколько точно совпадает его мораль с этикой среды. К примеру, звание высокоморального (синоним высоконравственного) человек в светской жизни будет соответствовать человеку, который и на словах и на деле не будет нарушать УК и устоявшиеся нормы поведения в социуме, а в жизни религиозного сообщества будет соответствовать человеку, не нарушающему заповедей соответсвующей религии. Но, если в социальной среде очень плохо описана этика, она противоречива или многолика, допускает множество толкований, или призывает слушать веление сердца вместо следования букве закона, то и МЭС индивидуума в отношении этой среды может быть понятием весьма растяжимым, неопределенным. В такой среде, скорее всего, этика, записанная на бумаге (формальная), будет резко отличаться от той неписаной, которой придерживается большинство (неформальная), у власти в среде будет свой вариант МЭС, а у подчиненных — свой, и они будут очень сильно отличаться («Что позволено Юпитеру, то не позволено Быку»). Известно, что в обществах, где главенствующую идеологическую роль играет протестантство, люди живут намного безбеднее, чем в обществах с православием. Разница между этими двумя идеологиями в том, что протестанты строго следуют прописным истинам, инструкциям из Библии, а православные руководствуются принципом «На все воля Божья» и верят в силу молитв. И это очень сильно отражается на уровне жизни в протестантских странах и православных.

Таким образом, говорить о МЭС в обществе, находящемся на первом ценностном уровне вообще бессмысленно, а МЭС в обществах второго ценностного уровня, для которого характерны такие неписаные, но вполне осязаемые законы как «цель оправдывает средства», «после нас хоть потоп», будет иметь весьма расплывчатое состояние. Тем не менее, понятие МЭС можно применить к любым формам взаимоотношений субъекта со средой. Чем крепче МЭС, тем более удачлив и счастлив будет индивидуум в среде. Чем слабее МЭС, тем хаотичнее будут отношения субъекта и среды. При моделировании нового общества очень важно определиться с тем, какую этику выбрать — точную и максимально подробную, либо расплывчатую и противоречивую, допускающую двойную, тройную мораль как норму жизни, и какой МЭС общество должно воспитывать в детях в процессе воспитания, с полным пониманием того, что крепкий МЭС — это надежная инструкция удачи и успеха, а слабый МЭС — это жизнь по течению и упование на судьбу. Крепость МЭС позволяет переходить на третий и четвертый ценностный уровень, а слабость МЭС блокирует этот путь.

Еще важно понимать, человек одновременно обитает сразу в нескольких средах, и главной средой обитания для человека все же является природа, а главной всеобщей этикой — законы природы. Если общество выбирает для себя этику, которая сильно расходится с законами природы, а этика природы всегда имеют более высокий приоритет над любыми искусственными этиками, создаваемыми людьми, такое общество обрекает себя на гарантированное противостояние с неудачным для себя исходом. МЭС такого общества будет слабым, с законами природы лучше не шутить.

Моделируя общество будущего, всегда нужно помнить о том, чтобы этика общества была как можно ближе к этике природы, а значит при моделировании общества участие экспертов в естественных науках, в особенности антропологии критично и архинеобходимо. Впрочем, для этой цели вполне сгодится использование концентрированной мудрости веков существования нашего народа, выраженной через пословицы, поговорки и сказки.

Так что там с государством?

Выше мы разобрались с ценностными уровнями, доступными людям. Повторим вкратце характеристики всех 4-х уровней и различия между ними.

1-й уровень — это уровень, высшим пределом (счастьем) которого является положение хорошо устроенного при хозяине исполнителя — сытого и сексуально обеспеченного.

2-й уровень имеет высшим пределом состояние олигарха — человека, сделавшего себе при жизни имидж богатого человека, как правило, купающегося в роскоши и обеспечившего себя всеми видами современного комфорта. Счастье такого человека состоит в том, чтобы быть всегда в тренде моды и престижа, окружать себя роскошными вещами и сексуальными партнерами, ни в чем себе не отказывать.

3-й уровень характеризуется тем, что человек высшим своим достижением считает собственную высокую репутацию, достигнутую безупречному следованию действующим в обществе эталонам чести и совести, а также внутренним эталонам честности и порядочности. Как правило, репутация достигается на каком-либо профессиональном поприще и выражается в виде бренда — чистого имени. От имиджа, характерного для второго ценностного уровня, репутация отличается внутренней чистотой. Это значит, что имидж достигается согласно схеме «цель оправдывает средства», а репутация — это дело куда более сложное, ибо для своего достижения позволяет использовать лишь средства, не приносящие никому вреда. Единожды намоченная репутация может свести ее к нулю, делая жизнь ее владельца бессмысленной, прожитой зря. Поэтому на третьем ценностном уровне находится весьма ограниченное число высокопрофессиональных людей, которые по праву считаются экспертами в какой-либо области. Но это те люди, рукописи которых не горят, продукт труда которых является образцом совершенства, и создается безупречными авторскими методами. Люди этого уровня прекрасно осведомлены в искушениях второго ценностного уровня и обходят их, как препятствия на пути. Люди третьего ценностного уровня ориентированы на усовершенствование любой среды, в которой они оказываются.

И, наконец, люди, достигшие 4-го ценностного уровня — это определенно боголюди, степень влияния которых на среду обитания трудно переоценить, при этом они редко бывают публичными и широко известными. Эти боголюди досконально знают законы любой среды, в которой оказываются, и способны оказывать влияние на эту среду не всегда очевидными для непосвященных людей действиями, являясь фактически стражами сил и законов природы, гарантирующие своим присутствием продолжающееся действие больших стратегических планов природы, в которые планы людей, какими бы полномочиями в обществе последние ни обладали, не всегда вписываются.

Как уже говорилось, человек приобретает уровень в процессе становления личности, и переход на следующий ценностный уровень может быть осуществлен лишь революционным или эволюционным путем, что случается с людьми в течение жизни крайне редко. Чаще всего, в течение жизни человек совершенствует навыки в течение жизни внутри какого-то одного уровня, не выходя за его рамки.

Как обычно проявляют себя люди 3-го и 4-го ценностного уровня, чем выделяются? С детства эти люди четко различают собственную индивидуальность и не позволяют ее никому смешивать и растворять в корпоративной этике, выделяясь, как правило, в том или ином смысле белой вороной, врожденной гениальностью. Этим людям сложно быть членами коллектива, их мышление исключительно нонкомформистское. Путь этих людей к собственной репутации или исполнению миссии может лежать через различной сложности тернии, все зависит от стартовых условий рождения. Некоторые из них рождаются сразу не нуждающимися в прохождении по предыдущим ценностным уровням царевичами, как это было в примере с Буддой, иные проходят их наравне со всеми, стартуя из среды интеллигенции, как бы кратко повторяя краткий курс искушений. Возможно, есть примеры прохождения даже из среды 1-го ценностного уровня. Но к чему было все это вступление с повторением уровней? Качественно новое общество мы может получить лишь изменив его ценностный уровень. Мы достигли апогея развития общества второго ценностного уровня и находимся в стадии кризиса его саморазрушения. Что, к примеру, произойдет, если невзначай во всем в мире исчезнет фармацевтическая продукиця и надолго? Сколько людей выживет через неделю, месяц, год, десять, сто лет? Нетрудно догадаться, насколько генетика вида на сегодняшний день зависима от этой технологической отрасли. Разумеется, многие и выживут, но чем тогда отличаются от биороботов те, кто без фармации не может и дня прожить? Очевидно , генетика вида человеческого в полном упадке. Другой пример — антропологам хорошо известно, что в процессе эволюции  человеческого вида за несколько последних тысячелетий мозг человека похудел граммов на 200. Это значит всего ничего — современный человек уже не способен решать задачи той же сложности, которые выполнял человек «нецивилизованный», иными словами, дикарь. Речь, разумеется, не об интеллектуальных задачах, а о чисто физических.  И тем не менее. Кроме того, появление Бога Интернета в каждом доме и каждом гаджете каких-нибудь 20 лет назад быстро привел цивилизацию к «ожирению мозга» (так мы назвали наынешнее положение «цивилизованного общества»). То есть, с появлением доступа к бесконечному простору любой информации отпала необходимость в труде, который еще недавно был не так уж прост — поиску информации. Эти и многие другие факты говорят об одном — цивилизация деградирует, причем быстро, на уровне биологического вида. Конечно же, мы может придумать волну нового дыхания — какой-нибудь 6, 7, 10-й уклад внутри этого же ценностного уровня, опять нырнем в какую-нибудь новейшую технологию с головой, чтобы отвлечься на цветы у дороги и оттянуть эволюцию цивилизации еще лет на 20-50. Но следует понимать, что мы вплотную подошли ко времени, когда уже никакие технологии спасти цивилизацию от краха неспособны. Технологии, используемые цивилизацией, уже привели в волнение природу, которая способна изменить климат, экологию и эпидемиологический фон настолько, что виновным станет сложно выживать, пока они не изменят свои планы — только слепой этого не заметит. Цивилизацией и ее отдельными блоками (странами, государствами, транснациональными корпорациями и прочими монополиями) управляют люди преимущественно второго ценностного уровня (будем честны, это животные, ибо реальная элита вида — это не вовсе не та группа людей, которую наши ценители прекрасного из телевизора зовут элитой), и они не способны совершить никакого эволюционного рывка, следует это признать, не питать иллюзий и не надеяться на изобретение технологий. Лучшая технология из возможных, если не менять общество, будет технология побега на Марс и основания цивилизации на еще незасранной человеком территории. Но с какой целью? Чтобы еще и Марс засрать?

Давайте лучше разбираться, когда и по какой причине наша цивилизация пошла по пути, который привел ее к такому кризису. Найдя развилку на пройденном пути, мы можем мысленно вернуться к ней и смоделировать иной формат развития. Либо, как вероятный вариант, все вместе погибнем в огне какой-нибудь обезумевшей группировки, владеющей ядерным вооружением.

Для начала стоит определиться, как пройти по пути истории человечества, ведь документальное кино, дающее единственный формат адекватной картины прошлого, появилось сравнительно недавно, письменность появилась у человечества тоже относительно недавно, да и кто может ручаться за подлинность найденных документов с историческими справками, а возраст человечества насчитывает не одну сотню тысяч лет. Тем не менее, материала для изучения нашего исторического прошлого вполне достаточно, чтобы получить представление о пути цивилизации. В первую очередь, это свидетели тех времен, мало изменившиеся за сотни тысяч лет — приматы. Вторыми обнаруженными свидетелями интересующей нас истории, еще более важными, являются выжившие и сохранившиеся в неизменном виде гоминиды, племена сан с ДНК перволюдей (гаплоруппа А по Y-хромосоме), более известные нам как бушмены. Письменности они не имеют, а значит для них история является застывшей и неизменной на протяжении сотен тысяч лет, в отличие от нас, грамотеев. На Земле найдены и другие племена, не тронутых цивилизацией, все они представляют большой познавательный интерес, не меньший, чем третий вид важных свидетелей — археологических находок.

Данное исследование не ставит перед собой целью провести обзор найденных свидетельств и на их основании просчитать исторический путь цивилизации. Этим читатель может заняться самостоятельно, а автор это делал порядка 20 лет, чтобы прийти к выводам, как развивалась система управления в социуме, начиная со стаи приматов, и как эта система трансформировалась в государственную систему. В качестве практики автор проводил многократные исследования в социумах, весьма схожих по строение с социумами приматов, но имеющих большое преимущество для исследователя в гораздо более быстрой смене поколений, что позволяло автору обнаруживать интересные закономерности и трансформации при переходе от дикого состояния к состоянию одомашненному. Речь идет о стаях цихлид из Великих Африканских озер — изолированных эндемиках. Иерархии, образующиеся в стаях этих рыб, в точности соответствуют иерархиям у приматов, а каждое новое поколение появляется примерно за два года, что позволило провести массу опытов над иерархическими рыбами, создавая им те или иные стрессовые условия существования и наблюдая за появлением у них тех или иных рефлексов, в зависимости от созданных искусственно условий среды. Простой проекций на приматов удалось обнаружить и эволюционные параллели у двух, казалось бы, разных, с точки зрения эволюции типов животных. Разумеется, размер и возможности мозга людей, древних приматов и рыб различны, но есть очень простой способ оценить, как будет происходить процессы при аналогичных изменениях в среде у рыб и людей, если проводить наблюдения за развитием человеческих детей, учитывая гораздо большие возможности человеческого мозга. Склонность к изучению животного мира с раннего детства, практические опыты по выращиванию различных животных в неволе и в природных условиях (с подменой родителей), а также наблюдение за развитием собственных детей с корректирующим участием в их воспитании, опыта самопознания и познания сути жизни на планете, используя полученную в нескольких узкоспециализированных школах информацию по соответствующей тематике, а также изучение социумов и социальных групп, включая древнейших, доживших до нашего времени привело автора к следующим выводам.

рис.3 Субъект и среда

Поведение и трансформации поведения любого субъекта полностью и целиком зависят от среды обитания. Взаимоотношения «субъект-среда» полностью укладываются в приведенную на рис.3 схему, которая демонстрирует главное, что нас интересует при моделировании общества будущего — комфортная для субъекта среда никогда не приведет к его эволюции. Это означает, что история нашей цивилизации включает в себя различные фрагменты истории, при которых отдельные группы люди попадали в дискомфортную для себя среду, и в ней, путем мутаций и адаптации, проходили эволюционные скачки, обретая новые безусловные рефлексы, характерные лишь для данной изолированной группы. Под дискомфортной средой следует полагать среду, в которой субъекту не удается реализовать привычную систему ценностей без дополнительных усилий. А не удается реализовать систему ценностей ввиду дефицита доступных ресурсов. Таким образом, человечество за сотни тысяч лет разделилось на группы соседствующие друг с другом или вовсе изолированные, которые изобретали различные технологии адаптации к дефициту различных необходимых для выживания ресурсов. Какие это могут быть технологии, к примеру? Например, уничтожать лишние рты путем приношения их в жертву, уничтожать врожденных калек, грабить соседей набегами. Так или иначе, дефицит ресурсов побуждал к действию. В отсутствие дефицита ресурсов общество пребывало в зоне комфорта, в гармонии с природой, не развивалось и стагнировало. Пример — бушмены.

Дефицит ресурсов мог носить постоянную либо временную природу. Жизнь в пустынях и горах создает проблему постоянного дефицита питья или еды и побуждает заниматься разбойничьим промыслом круглый год. Жизнь в умеренной субарктической зоне создает дискомфорт в зимнее время, который требует решения задачи сохранения заготовленных продуктов в зимнее время от порчи и врагов. Эта и другие схожие задачи требовали развития интеллектуальных способностей людей, проживающих в условно-дискомфортных зонах.

Природа дала животным простейший механизм естественного отбора особей в условиях дефицита ресурсов. Выживают сильнейшие, выносливейшие. В таких сложных иерархиях, какие образуют приматы, в процессе естественного отбора участвует такое понятие как социальная лестница — социальное положение в стае. Разумеется, сейчас сложно судить о том, как в каждой конкретной гаплогруппе решался вопрос с частной собственностью на добытые ресурсы. Мы можем судить об этом по нашим современникам и той недалекой истории, когда уже появилась письменность. Но начиналось все с того, что можно подсмотреть и сейчас в дикой природе — доминирующая особь (как правило, самец) имела право распоряжения всеми добытыми ресурсами по праву сильнейшего. Все, что было добыто другими особями и проходило мимо его глаз, не считалось его собственностью, но если было замечено «левое перераспределение», то наказывалось сверху и очень больно. Как распределял ресурсы альфа-самец, дело десятое, важен сам факт, что это было его правом. Кроме того, хочется сделать важнейший акцент, который понадобится в проектировании общества будущего, акцент на том, что альфа-самец знал лично потребности каждого члена стаи и мог делать максимально-адекватные шаги по перераспределению ресурсов между членами стаи. Чем сложнее были механизмы по вычислению адекватности перераспределения ресурсов, тем более комфортно чувствовали себя все члены стаи, тем меньше возникало причин для конфликтов внутри стаи, тем устойчивее было положение стаи среди других стай и хищников. Итак, первые два управленческих принципа внутренней устойчивости — это принцип знания в лицо каждого члена стаи и принцип справедливого перераспределения ресурсов. О принципах устойчивости перед внешними угрозами мы знаем и без истории, они мало изменились с доисторических времен.

Что же происходило дальше? Дальнейшее усложнении психической деятельности кроманьонца (современного человека) привело к тому, что особую роль в отношении к частной собственности и ее перераспределению стало играть такое качество ума, как хитрость. В племенах (так сейчас называют стаи кроманьонцев) особую роль начали выполнять лица, которые ввиду более развитого интеллекта были способны оказывать медицинскую помощь и предсказывать погодные и природные явления, порой играя с корыстными целями на вере в чудеса наивных простаков.  Как давно это произошло, неизвестно, но шаманы в племенах начали играть элитную роль, и привело это к тому, что шаманы вместе с альфа-самцами вошли в сговор, согласно которому альфа-самцы объявлялись шаманами посланниками неба, людьми неприкасаемыми, а это означало конец эпохи власти сильнейших и выносливейших, начало эпохи власти хитрейших. Имея такую конструкцию как вождь+шаман, власть в племенах часто утрачивала изначальный смысл и такие племена приходили в упадок, ввиду неуспешности в управлении перед лицом внешних угроз, пока процесс не обрел системный характер. А произошло это тогда, когда племена научились договариваться между собой об условиях мира, научились заключать союзы — военные и экономические (для обмена ресурсами). Когда геополитическая значимость в управлении племенем снизилась, открылись врата для манипуляций по захвату власти явно не альфа-особями. По мере роста интриг по захвату власти с целью доступа к безраздельному управлению ресурсами племен, начали происходить слияния и прочие укрупнения племен, вставал вопрос  границами между сферами влияния племен. Таким образом начали проявляться первые признаки образования государств, в которых среди трех сосен терялись главные принципы устойчивости внутреннего управления. Вожди объединенных племен уже не знали всех членов племени в лицо, присоединенные племена часто считались второсортными, и о справедливом перераспределении ресурсов в условиях властной коррупции не могло быть и речи. Так цивилизация заходила на полном ходу в эволюционный тупик развития общества. Шаманы сконструировали религии, главными принципами которых было обеспечение неприкосновенности жизни и частной собственности власти, светская сфера на основе этих принципов создавала свод уголовных законов. А власть, используя имеющиеся возможности, создавала такие правила игры в социуме, чтобы обеспечить свою необрушимость и наследственную (или корпоративную) преемственность, защитив себя также личными вооруженными гвардиями от греха подальше, и максимально раздутым многоступенчатым бюрократическим аппаратом от народа подальше.

В этом и состоит суть современного, усовершенствованного многовековой мудростью создателей, государства. И где тут интересы общества, где тут всеобщее благо и благо каждого? Можно, конечно, возразить написанному, дескать, демократия решила все эти вопросы в пользу общества, но так ли это на самом деле, несложно проверить.

И шо делать?

Простое разрушение государства, как управляющей надстройки общества, также как попытка вернуться в развилку истории, где нашаманили хитрожопые шаманы, чтобы оттуда пойти верным путем, вряд ли получится. Не помогут в этом вопросе ни автократия, ни демократия, ни парламентская, ни президентская, ни смешанная формы управления. Ситуацию необходимо исправлять совсем иным способом, коренным — отлучением политиков от участия во власти, и отлучением власти от перераспределения ресурсов с передачей этой функции компьютерному программному обеспечению, лишенному желаний и интересов, и передачей управления обществом такому числу высокопрофессиональных людей уровня экспертов, которые способны помнить интересы каждого члена общества, зная его в лицо. Для этого необходимо изменить в действующем обществе три вещи — избирательную систему, финансовую систему и системы воспитания и образования, о которых пойдет речь в соответствующих разделах проекта.

При моделировании избирательной системы, необходимо вспомнить, какое число избирателей принимает участие в избирательных процессах, и какие факторы влияют на тот или иной вариант выбора избирателя. Число активных избирателей явно вынуждает принять какие-то меры, чтобы избрание проходило при 100% явке для снижения числа пассивных потенциально недовольных, а также отсечь фактор подкупа избирателя — будь то популистские или шантажирующие лозунги, будь то материальные пряники. Обе эти проблемы снимаются при двухуровневой системе выборов, когда люди делегируют (доверяют и передают) ответственность за принятие решения другим, более сведущим людям, чтобы снять ее с себя и иметь фигуру, на которую можно списать все свои неудачи.

Как не допустить к управлению случайных и некомпетентных людей или снизить потребность в переизбрании таковых? Путем сдачи тестов на профпригодность и моральное-этическое соответствие будущей занимаемой должности. То есть, выдвигающийся в депутаты человек должен осознавать, что при недостаточном уровне компетентности или с заслуженной ранее нехорошей репутацией на подобном поприще пройти в желанном или искомом карьтерном направлении не выйдет.

Кроме того, основным принципом моделирования системы управления необходимо принять принцип, заложенный природой самого человека, как самый эффективный принцип управления — принцип племенного управления. Этот принцип подразумевает, что избранный управленец должен знать заботы, чаяния, интересы и желания каждого своего подопечного, то есть, должен быть знаком с каждым лично и нести перед ним ответственность за свои решения. При несоблюдении этого принципа теряется основа управления — связь между избирателем и избранным, а значит и смысл управления. Несложно понять из сказанного, что наибольшей ошибкой цивилизации был отход от племенной системы управления в сторону государственных систем. Собственно говоря, государственная система управления была необходима на определенном этапе развития цивилизации, когда отсутствовали средства быстрой коммуникации между племенами, но при этом существовала необходимость мгновенной мобилизации достаточного для защиты территории количества граждан. С приходом на Землю Бога Интернета, этот инструмент управления отжил себя полностью и стал обузой, громоздкой и невероятно ресурсоемкой, ибо государства на нынешнем этапе истории, утратив свой изначальный смысл, продолжают существовать больше ради собственного выживания и защиты от простых граждан, чем в интересах этих граждан. Поэтому-то так рвутся ко власти все, кто желает сохранить преступно нажитое имущество, ибо лучшим способом избежать ответственности за преступления является возглавление системы, которая как раз должна приводить в наручниках к ответственности за совершение преступлений. Итог устаревшей системы управления — это финансовая, избирательная системы и системы воспитания и образования, построенные на принципах сохранения действующих взаимоотношений, при которых посредником во взаимоотношениях между людьми во всех сферах их деятельности являются государства.

Финансовой системе также необходимо вернуть ее изначальный статус — деньги должны играть роль эквивалента труда.

Помимо избирательного права и устойчивой финансовой системы человеку для счастья необходимо обеспечение доступа к возможностям реализации его желаний, соответствующих его ценностному уровню. Минимальной заботы требуют люди, достигшие третьего ценностного уровня, так как способны ковать свое счастье самостоятельно. Для людей с более низких уровней необходимо искусственное создание комфортных условий. Помимо того, что каждому человеку необходимо решить задачу по реализации своих базовых потребностей, он в процессе воспитания обретает сферы приложения интересов, где предпочел бы развивать свои способности. Таким образом, задача сводится к тому, чтобы направить человека в тот профсоюз или хоббисоюз, где сферы его интересов пересекутся с возможностями обеспечить свое безбедное существование и встретить попутчика противоположного пола, со схожими интересами. Последнее в нашем мире особо актуально, об этом говорит растущее как грибы количество сайтов знакомств. Причем, сферой взаимного интереса на этих сайтах предполагается считать практически только секс. Сайтов же (или прочих служб), стимулирующих создание крепких семей через помощь в знакомстве и совместном времяпрепровождении с лицами противоположного пола, обладающих схожими интересами, не обнаруживается. Тематические сайты делают упор на тематику, а география их участников зачастую слишком обширна, чтобы решать вопросы создания семьи. Таким образом, основой для организации людей по сферам их интересов, является создание кластерного пространства, где каждый человек сможет реализовать свой карьерный рост в сфере своих познавательных интересов и выбрать партнера для семьи из круга со схожими интересами. Схема организации такого пространства будет подробно описана непосредственно в проекте общества будущего «Новая страна».

Для того чтобы люди выбирали с детства путь, безопасный для общества, необходимо проведение кропотливой воспитательной идеологической работы с раннего детства. Эффективными будут оба пути, кнута и пряника. Путь пряника — пропаганда профессионализма и изобретательности в труде, как метод достижения ценностей второго уровня. Путь кнута — обязательное внедрение в подсознание неотвратимости наказания за нарушение норм поведения в обществе, а также скурпулезное обучение этике общества. Для детей — в игровой форме.

Предлагаемая форма управления обществом без государства (в том виде, как оно существует сейчас), как и любая иная, хочешь не хочешь, будет сталкиваться с кризисными явлениями, связанными с внутренними конфликтами интересов, внешней агрессией, стихийными бедствиями и т.д. Как известно, наилучшим способом выхода из кризиса является передача управления ситуацией в руки в той или иной мере жесткого авторитарного антикризисного управления, что необходимо предусмотреть сразу же, на этапе формирования базовых установок и механизмов управления.

Проект общества будущего «Новая страна» входит в противоречие с действующими в мире избирательными системами и финансовой системой, поэтому при его реализации не исключена ситуация, аналогичная той, что произошла под конец Майдана-2014 в Украине, когда провозглашаемая будущая модель общества Украины вошла в резкое противоречие с действующей моделью российского общества. Что произошло дальше, хорошо известно — Россия предприняла все усилия, чтобы заблокировать Украине путь к реализации новой модели, включая  применение вооруженного нападения. Какой реакции можно ожидать от существующего миропорядка, можно лишь догадываться, но мы не исключаем любого ответного сценария. Поэтому проектом предусматриваются особые меры по защите проекта от внешнего влияния на всех этапах его реализации.

Проект общества будущего является только теоретической моделью, не прошедшей практической реализации, поэтому предполагается, что модель может многократно корректироваться, в том числе кардинально, в процессе ее реализации.

Для наглядности демонстрации предстоящих изменений предлагается схема изменений, которые необходимо произвести в обществе (искусственной среде), в частности, в его мифологии

рис.4 Общества настоящее и будущее

Апогей идиотизма в доме, который построил Джон

, или Джек, или Петя, или Марк, уже и неважно даже кто.

Подведем кратенько итоги вышенаписанного, а может и ненаписанного — да кто ж его знает, что там написано выше. Пройдем по концептуальным пунктам, дабы повторить еще раз, в какой клоаке сейчас находится цивилизация человечества, а если даже и не вся цивилизация, то уж наверняка большая его часть:

1. Избирательная система. Вместо выборов имеем кастинг, во власть и к управлению приходят те, кто красиво наобещал да наплел, а иногда и доплатил сверху, чего греха таить, а не те, кто способен управлять и нести за это ответственность.
2. Частная собственность. К ресурсам имеют прямой доступ не те, кто умеет ими пользоваться, кому они нужны для выполнения своего долга, своего труда и своей работы, а вклинившиеся посредники. Например, земля. Прямой доступ к ней имеют зачастую не те, кто умеет и хочет ее возделывать — аграрии (Хозяева), а хрен знает кто с «документами на право собственности» – государства, агрохолдинги, просто частные клоуны. Например, деньги. Производством денег занимаются владельцы принтеров с высокой степенью защиты (ФРС, банки, государства, монетные дворы и т.п.), а не те, кто генерирует суть денег – вложенную лично энергию и выполненную лично работу. Ладно бы этот владелец занимался адекватным распределением, так он еще норовит всунуть их в кредит и жить с полученной таким способом фиктивной денежной массы, которую сам и допечатает при случае. Ну и прочие природные ресурсы. Принцип тот же, что и с землей.
3. Судебная система. Вместо того, чтобы решить задачу поиска справедливости, суд назначает меру наказания, а задачу справедливости нужно почему-то решать в международных судах по правам человека. Обычные же суды решают часто задачу заработка посредников между клиентами бизнеса под названием «суды» и владельцами этого бизнеса (судьями), а посредниками являются так называемые адвокаты. В развитых странах с этим построже бывает, если вопрос не касается больших денег, разумеется. В неразвитых строгость, как и справедливость, практически нулевая.
4. Система воспитания и образования. Вместо того, чтобы производить Людей, производят существ двух типов – торгашей и тех, на ком эти торгаши тренируют навыки эффективных продаж. А торгаши – это прежде всего те, кто описан нелестно в пункте про частную собственность. В развитых странах местами иногда получше получается, но это лишь островки здравого смысла. Не слишком приятная ситуация сложилась и на поле авторитетных мнений, формирующих смыслы через неограниченный доступ к большим аудиториям. Обратной стороной революции в информпространстве, связанной с Пришествием Интернета, стало повальное самовыдвижение на роль «формирователей мнений» лиц, часто далеких или весьма поверхностных как в компетентностном, так и репутационным смыслах от обсуждаемых ими тематиках, эдакие «говорящие головы», чьими неосомненными достижениями являются лишь хорошо подвешенный язык или актерский талант.

Исправить раздельно эти 4 части, неразрывно связанные друг с другом, вероятнее всего, невозможно. Поэтому нужен проект, при помощи которого можно будет поменять все синхронно. Менять взрослую часть человечества (Курицу) невозможно, потому что она является уже состоявшейся, со сложившимися традициями и психикой. Менять детскую часть человечества (Яйцо) тоже невозможно, потому что ее поменять может лишь Курица. Так что же и как же тогда все-таки можно поменять – Курицу или Яйцо? Как там поступал Моисей в таких случаях? А поступал он просто: Моисей в лице группы пассионариев берет на себя ответственность за перевод общества в иную реальность путем волевого изменения всех заповедей сразу и, обзавевшись специальными мандатами, несогласных с заповедями принуждают, незнакомых с заповедями обучают, согласным и флаг в руки и ветер навстречу, а откровенных вредителей на Марс отправляют, в ссылку без права месседжинга. Иными словами, учитывая открывшееся окно возможностей — наличие пока еще неконтролируемого виртуального пространства – решить вопрос перевода общества в иные дали пока еще можно. Пока не захлопнулась форточка. Но если жевать сопли долго и нудно, станешь соплежуйчиком.

В вопросе перевода цивилизации на другие рельсы есть и другая сложность, с которой ранее цивилизация не сталкивалась. Суть человеческая неизменна, человек сознательный — это не продукт воспитания, это всего лишь одна из возможностей индивидуальной эволюции индивида, не передающаяся по наследству и, уж тем более, передачей вверительных грамот. По этой причине задача проекта стоит уровня введения новой религии и воспитания элиты в рамках этой религии. Действующие ныне религии с этой задачей, увы, уже не справляются — не те века, не те нравы, не те скорости. Да и проигрывают они откровенно Богам современным, повсеместно. Ну разве только у Ким Чен Ына есть свои успехи на доверенной ему территории, его религия непоколебима, как непоколебимо отсутствие доступа его паствы к иным знаниям. Нет, конечно же, этот пример дурновкусия наш проект повторять не планирует. 🙂

О свободе

Свобода достигается выработкой чувства ответственности. Когда человек выработал ответственность за что-либо, он автоматически получает ощущение полной свободы в этом. Если же человек перекладывает ответственность за какие-то сферы жизни на кого-то иного, он обретает и становится зависимым от этого кого-то и теряет свободу. Таким образом, свободное общество — это общество с развитой системой самоуправления, ну и самодостачное, разумеется. С самодостаточностью в условиях глобализации многих отраслей хозяйствования, у нынешних стран, даже самых развитых, дела весьма плохи. Это еще один реальный тупик цивилизации, выход из которого бывает болезненным. И предусмотреть силу этой боли заранее невозможно. Скорее всего, ради обретения свободы, а значит и получения шанса на развитие, придется ее терпеть.

О коррупции

Коррупция представляет из себя симптом, индикатор. Симптом болезни — это следствие причины. Лечение болезни бывает симптоматическим, патогенетическим и этиотропным. В переводе с медицинского можно говорить о лечении, соответственно, следствий, развития следствий и причин. Причинами коррупции является несовершенство системы, система строится на договоренностях, договоренности могут быть публичными, полупубличными и теневыми, а между договоренностями могут существовать противоречия. Кроме того, договоренности могут быть еще и внутренне-противоречивыми, сформулированными нечетко, неточно, а порой и абсурдно. Коррупция служит полезным индикатором всех этих видов несовершенства и, будучи разложенной на составляющие, может помочь разработать более совершенную систему, лишенную большинства обнаруженных несовершенств. Проект Новая Страна решает, помимо прочих, и эту задачу.

О счастье

Идея Общества Будущего не была бы полной, если бы не содержала в себе стремления к достижению хоть какого-нибудь понятного всем позитива, кроме сухого сохранения генетики биологического вида. Пришла пора поговорить о счастье, с учетом новейших антропологических данных, с чем его едят и как его достичь в рамках Общества Будущего. И, прежде всего, нужно дать ему определение.

Счастье — перманентное или фрагментарное состояние глубокого удовлетворения (удовольствия) от обладания всеми важнейшими ценностями. Возможно ли счастье абсолютно перманентное? У психически нормального человека, наверняка, нет, ибо никто в этом мире от неприятностей, норовящих подпортить настроение, не застрахован, поэтому в дальнейшем под перманентным счастьем будем подразумевать состояние более или менее постоянное, за исключением неких периодов, составляющих небольшой процент времени активной жизни, стремящийся к нулю.

Ценности делятся на базовые или физиологические, часто неосознаваемые, и прочие. Человек, который лишен доступа к атмосферному воздуху, не может быть счастлив, хотя и крайне редко об этом задумывается. Вместе с воздухом моментально закончится и счастье даже самого счастливейшего из счастливейших людей. Тоже касается прочих базовых ценностей — воды, пищи, справления нужды, секса, чувства защищенности от внешних сред (комфортной одежды и обуви, заборов, стен, крыши, оружия и т.п.), а в обществах, где базовые ценности доступны только через обмен на деньги, последние можно смело причислить к числу базовых ценностей. Важнейшим физиологическим источником счастья является также физическое здоровье, особенно в системе пищеварения, где вырабатывается львиная доля серотонина, гормона, отвечающего за хорошее настроение. Гормоны, без продуцирования которых состояние счастья физиологически неосуществимо — серотонин, дофамин, эндорфины, окситоцин, вазопрессин и иные, реже упоминаемые в популярной эндокринологии. Эти гормоны способны вызывать различные состояния психики, которые человек определяет для себя и классифицирует как позитивные, путем влияния на нервные окончания. Кроме вышеобозначенных гормонов, организм продуцирует также гормоны стресса, обозначим их все общим названием кортизолы. Некоторые ситуации вброса таких гормонов регулируются чисто физиологически, независимо от внешней среды и желаний. Но большей частью кортизолы вбрасываются и портят настроение по вполне осязаемым причинам — из-за недостатка ценностей, в первую очередь базовых, из-за собственного глупого поведения, из-за непреодолимо складывающихся обстоятельств и т.д., о чем подробнее чуть ниже. При этом человек может ощущает беспокойство, тревожность, угрозу, страх. Кортизолы, вступая в противоречивые отношения с гормонами счастья на физиологическом уровне, могут брать верх и лишать человека хорошего настроения, поэтому для поддержания позитивного баланса гормонов (фона хорошего настроения) человеку как минимум необходимо поддерживать типичный для биологического вида, выработанный сотнями тысяч лет, режим жизни — с утра размяться и умыться, периодически есть, пить, справлять нужду, ставить мелкие легко достижимые цели на день (простые бытовые дела), гулять на свежем  воздухе (неплохо бы под солнцем, если оно не палящее, разумеется), касаться других людей (руками, обнимашками, поцелуями) и общаться с ними, улыбаться и смеяться. Также неплохо быть ознакомленным, в каких случаях происходит непременный выброс гормонов счастья. Дофамин (гормон творчества) вбрасывается в моменты вхождения в кураж (люди искусства говорят о явлении музы) в  предвкушении успеха и следующего за ним одобрения социума, роста уважения окружающих к себе. Также дофамин участвует в формировании мотиваций, получении удовольствия, в любопытстве, желании искать ответы на вопросы, узнавать что-то новое, улучшает когнитивные функции, формирует привязанности, раскрывает творческий потенциал, и в больших количествах вбрасывается во время секса. Серотонин (гормон счастья) дарит чувство собственной важности, когда мы ощущаем уважение к нашей персоне со стороны окружающих, в связи с чем тело начинает чувствовать себя комфортно и уверенно. Окситоцин (гормон доверия) вбрасывается во время объятий, прикосновений, оргазма, родов, ощущении доверия, безопасности в групповых отношениях. Эндорфины (группа гормонов радости) вбрасываются в момент получения сильной физической боли, притупляя ее на некоторый период времени для принятия взвешенных решений и формирования реакций, а также во время смеха. Даже из спектра действия этих гормонов можно вывести довольно внушительную формулу счастья при взаимодействии с другими людьми. Например, люди с формулой доверия типа «я доверяю каждому человеку до тех пор, пока он не проявил себя незаслуживающим доверия» будут  счастливее людей с формулой «я доверяю только тем людям, которые сумели доказать мне, что им можно доверять», ибо будут получать гораздо чаще вброс гормона доверия. Люди, которые ведут себя честно и порядочно с другими людьми, автоматически заслуживают уважения и доверия, а значит получают дозы гормона счастья и гормона доверия. Люди предприимчивые, творческие, любопытные, любители исследований обладают воистину большим потенциалом получать вбросы сразу трех гормонов — творчества, счастья и доверия. Люди с хорошим чувством юмора не будут испытывать недостатка в гормоне радости. Люди приветливые, общительные и сексуально-активные получат много впечатлений от вброса гормонов счастья и доверия. Заметим также, что люди, имеющие постоянного спутника жизни, с которым выстроены отношения на взаимном уважении, доверии, интересе, и все это приправлено частым и качественным сексом, гарантировано имеют прекрасную наполненную счастливыми моментами жизнь, а такие отношения называются взаимной любовью. Если люди имеют детей, успехами которых можно гордиться, это дополнит картину счастья незабываемыми вбросами гормонов. Если при этом люди приветливы, общительны, имеют массу приятелей и почитателей, пользуются уважением и доверием (имеют высокую репутацию, профессиональную и деловую) в социуме, приступы счастья заметно участятся. И хотя выброс гормонов вместе с эффектом следующего за этим приятного ощущения длится совсем недолго, все эти маленькие частички счастья вместе с воспоминаниями об ощущениях в сумме складываются в почти непрерывный фон. Здесь были описаны ситуации получения счастья во взаимодействии с другими людьми, не связанными общей деятельностью.

Помимо базовых ценностей, многие люди стремятся возобладать прочим набором индивидуальных ценностей для достижения счастья. Ценности, правда, бывают весьма эксцентричными, например, некий человек может испытывать удовольствие от того, что другие испытывают страдания, в его присутствиии или даже заочно, и он знает об этом, а еще круче, когда удовольствие испытывается от причинения страданий и боли. Такие ценности, кстати, не приветствуются Обществом Будущего, когда счастье человек получает за счет несчастья других, в том числе нанесения ущерба природе, особенно непоправимого. Стремление обладать ценностями может быть пассивным (в мечтах или в ожидании чуда) и активным (целенаправленной деятельностью). При пассивном устремлении человек редко становится счастливым перманентно, обычно его счастье либо фрагментарно, либо отсутствует вовсе (если в семье полный отстой или ее вовсе нет, и с друзьями все очень плохо), тогда в качестве компенсации человек может применять иные известные способы достижения временного состояния эйфории. Одним из таких способов является вхождение в состояние зомбирования легковнушаемых людей, путем внушения им мнения об избранности, что является следствием низкой образованности, отсутствием критического мышления — о религиозном экстазе многие слышали. Другое дело, когда человек активен, настойчив и упорен в деле достижения счастья. Такого человека можно назвать взявшим на себя ответственность за свою жизнь. То есть, чувство ответственности в какой-либо деятельности является важнейшим элементом в деле достижения счастья перманентного.

Но, каким бы дьявольским упорством ни обладал человек на поприще самоосчастливливания, свою лепту всегда вносят удача и везение. Расшифруем и эти понятия. Удача в деятельности — это всегда результат знания, знания в этой сфере деятельности. Если занятие этой деятельностью ценно человеку как источник получения удовольствия, о ней говорят «любимое дело» или «любимое занятие». Знание в деятельности — всегда результат позитивного личного опыта в этой деятельности. Знание — это результат осознания причинно-следственных связей или закономерностей. Осознание — результат мыслительной деятельности в части нахождения причинно-следственных связей или закономерностей по результатам практической деятельности. Причинно-следственные связи и закономерности также могут быть запомнены в результате изучения описания чужой деятельности, но тогда это будут не знания, а незакрепленная теоретическая информация, полученные на основе веры в чей-то авторитет и требующая проверки личным опытом. Знание или его зачатки тем и отличается от информации, что содержит автоматизмы или их зачатки на уровне мышечной физической деятельности и содержит помимо позитивного опыта также опыт сопутствующих деятельности неудач, которые далеко не всегда описываются в готовой информации о деятельности. Знание в какой-либо деятельности обладает полнотой тогда и только тогда, когда процесс деятельности становится полностью автоматическим телесно, когда можно говорить о выработанном навыке, тесноим спутнике знания. Навык не требует включения обдумывания деятельности. Это как, например, ходьба — мало кто из людей задумывается, как ходить, какие мышцы напрягать для ходьбы. Люди обзаводятся навыком ходить постепенно и навсегда. Говорят о мышечной памяти при выработке навыка, это происходит на полном автоматизме, не задумываясь как. Вернемся к нашим удачам. Если человек знает как ходить, его ждет удача в ходьбе всегда — он всегда будет ходить. Это касается любого вида деятельности, ибо знание дает почти стопроцентную удачу в ней, и более к теме об удаче добавить нечего.

Другое дело везение — это результат куда более изощренной технологии поведения в деятельности, это результат воздействия куража, особого состояния психики, аналогичного тому, которое формируется вбросом гормона творчества. Кураж (он же вдохновение, он же посещение музы, он же реализационная власть) (фр. сила, смелость) — это состояние предвосхищения успеха, основанное на чувстве контроля над ситуацией, уверенности в своих силах, знаниях и превосходстве. на расслабленности и хорошем настроении (эмоциональном подъеме). Данное состояние легко может быть временно утрачено при прилете черного лебедя, принесшего крупную неудачу или цепочку мелких неудач. Возможна также постоянная утрата куража на определенных поприщах, ибо несколько крупных неудач подряд расшатывают уверенность в себе. Полная утрата куража называется лузерством. Кураж тесно связан с удачей, зависит и рождается из опыта удач. Поэтому вернуть везение можно, расширив знание. Итого, получаем, как ни крути, компетентность и самоконтроль.

Автор проекта провел около 25 лет в изучении везения, играя в сначала в преферанс, затем в спортивный бридж минимум раз в неделю по 4 часа, пока обнаруживал весно ускользающий, но точный рецепт. Действительно, можно управлять раскладом карт, овладев обозначенной выше технологией. Управляемое везение сопровождает лишь профессионалов высокого класса, мастеров. Почему же тогда везет новичкам? Элементарно! Ну, во-первых, не всегда-то им и везет, везет лишь тогда, когда они сели играть не с профессионалами. А везет новичкам по описанной выше причине — пока новичок не изведал горечи неудачи или поражения, он находится в том самом безмятежном расслабленном состоянии куража. Стоит новичку хоть раз потерпеть неудачу или напрячься в мыслях, почему ему так везет, на этом все — везения как ни бывало. Вернуть везение путь только один, и это долгий путь — обрести знание.

Не стоит путать кураж с азартом — тоже состоянием предвосхищения успеха, но основанное на чувстве надежды на непременную обязательность счастливого случая, связанное с напряжением ожидания. Азарт, в отличие о куража, не утрачивается при неудачах, даже непрерывных, да и вообще не связан с удачей.

Таким образом, дополнив счастье во взамодействиях счастьем в деятельности, можно значительно увеличить среднесуточную длительность состояния счастья вплоть до состояния перманентности, однако, для этого придется также обуздать выброс кортизилов, которые могут свести на нет всю тщательно выстроенную работу по воздвижению пирамиды собственого счастья. Выше упоминалось о глупом поведении индивидуумов и, надо сказать, чаще всего речь идет о бесконечно глупом поведении. Например, любые формы лжи, вранья, клеветы, лицемерия и притворства, если человек не клинический психопат или нарцисс, разумеется, сопровождаются непрерывным страхом разоблачения, а страх стимулирует выброс кортизолов, насилие в любой форме сопровождается страхом ответного насилия, воровство, грабеж, разбой сопровождаются страхом быть пойманным, убийство сопровождается страхом быть убитым и не только,  владение сокровищами и прочие крепкие привязанности к материальному сопровождаются страхом утратить это материальное, при попытке спрятать добытое преступным путем или просто защитить несметное богатство путем обретение безраздельной власти приводит к страху утратить эту власть. Короче говоря, описанные различными  древними источниками мудрости недобродетели являются путями к блокировке счастья, правда, физиология несчастья стала известной лишь совсем недавно.

Осталось только прояснить вопрос, откуда берутся любимые дела и любимые занятия.

Конец